Culisele impasului în care se află Regia Domeniului Public

Regia Autonomă a Domeniului Public (RADP) din subordinea Consiliului Local Cluj-Napoca are astăzi termene în cele două acţiuni pornite în instanţă pentru a încerca să iasă din impas: întoarcerea acţiunii de executare silită pentru suma de 3 milioane de lei în favoarea GPI Turism şi cea de eşalonare a plăţii respectivei sume. Directorul Ioan Morocăzan spune că din octombrie 2010, de când conturile sunt blocate, RADP a realizat doar încasări care au acoperit salariile angajaţilor, plus 500.000 de lei, executaţi deja. Din mai, salariile angajaţilor nu mai pot fi plătite decât cu semnătură de la executor, însă există speranţă că procesele vor fi câştigate, mai ales că RADP a angajat un avocat în acest sens.

După ce consilierii locali din opoziţie au cerut anul acesta lămuri asupra situaţiei de la RADP (care s-a trezit cu conturile blocate şi a început să fie executată silit pentru o datorie de 3 milioane de lei calculată în instanţă pentru firma GPI Turism cu care regia a avut un contrat mai vechi pentru patinoarul din Gheorgheni, pentru că nu a atacat sentinţa prin care societatea din Zalău a obţinut respectiva despăgubire), regia a pornit ofensiva în instanţă pentru a ieşi din impas. "În prezent avem două acţiuni pe rol. Cea de întoarcere a executării silite şi acţiunea de eşalonare a plăţii. Avem termen în 18 mai (astăzi - n. red.) în ambele procese. Completele de judecată sunt diferite. În acţiunea prin care cerem întoarcerea executării aşteptăm completările experţilor referitoare la estimările şi extrapolările pe baza cărora au realizat expertiza şi suma care a revenit GPI. Noi considerăm că aceasta conţine sume care nu fac obiectul contractului care a încetat în 2006, cu GPI, adică cele corespunzătoare activităţilor conexe care putea fi dezvoltate pe terenul angrenat pentru activitatea de patinoar (volei, baschet, tenis), evaluate la 850.000 de lei.

Experţii au ajuns la suma finală prin extrapolare. Păi, în aceste condiţii, noaptea GPI putea presta pe teren şi alte activităţi din care să realizeze venituri. Mai mult, în prima iarnă societatea a avut încasări de 200.000 de lei, dar la finalul primul sezon a ieşit pe minus, nu a realizat profit. Experţii au extrapolat cu 100%, în doi ani, încasările pe care GPI le-ar fi realizat ceea ce nu este în regulă. Ni s-a adăugat la sumă şi creditul de la bancă luat de GPI, pe care societatea nu a justificat că l-ar fi folosit pentru modernizarea amplasamentului patinoar", a explicat directorul Ioan Morocăzan. El a adăugat că din acest motiv, al modului în care a fost realizată expertiza, s-a formulat şi plângere penală împotriva celor doi experţi contabili, Petre Fuia şi Ion Baciu. "Am vrut chiar să ne întâlnim, să le prezentăm ei documente contabile şi situaţia contractului, mai ales că sumele stabilite sunt nereale. M-am dus cu patru colegi şi cu două sacoşe de acte. Fulea Petru ne-a trimis la DEX să citim ce sunt extrapolările şi ne-a zis că nu avem ce să îi arătăm", a precizat directorul.

În cazul celeilalte acţiuni, de eşalonare a plăţilor către GPI Turism, pentru care regia este executată silit, pornită în cazul în care prima nu va fi câştigată, Morocăzan spune că s-a cerut un termen de graţie de 6 luni, plus plata sumei în rate. "Am mai depus o contestaţie la executarea silită, însă instanţa a respins-o în 2 mai", a adăugat Morocăzan.

Pentru procesele care ar trebui să salveze din impas instituţia, RADP a angajat o casă de avocatură, Ruşa şi Berindean, cu un onorariu de 10.000 de euro, inclusiv pentru căile de atac. "Au fost alţii care ne-au cerut şi mai mult, 250.000 de lei. Nu are rost să dăm nume, ci trebuie spus că ei comparau preţul de asistenţă juridică cu suma pe care urmau să o combată, 3 milioane de lei. Ruşa, Berindean şi Asociaţii au avut cel mai bun preţ. Nu l-am angajat pe Victor Ruşa pentru că are relaţii cu unii sau cu alţii. A fost şi o decizie a Consiliului de Administraţie ca să externalizăm serviciul, chiar dacă avem un departament juridic propriu. Avocaţii sunt toată ziua în instanţă, juriştii noştri nu, iar situaţia era una foarte delicată", susţine şeful RADP.

Avocatul GPI Turism, Loredana Curcudel, nu a putut fi contactat în cursul zilei de ieri pentru a prezenta un punct de vedere cu privire la situaţia litigioasă în care se află firma şi RADP. Directorul RADP a explicat că vidul de conducere după plecarea fostului director, Ion Pantelimon, în ianuarie 2009 a fost "de vină" pentru situaţia în care a ajuns regia - cu conturile blocate şi executată silit pentru 3 milioane de lei. "Din ianuarie, când a plecat fostul director (Ion Pantelimon - n. red.) şi până în aprilie, când am fost numit eu, a fost un vid de conducere la regie. Aşa s-a întâmplat şi când a plecat directorul MariusCătăniciu şi a venit Pantelimon. S-au făcut schimbări, au plecat oameni din servicii. De aceea este explicabil că nu s-a atacat în 2009 sentinţa prin care GPI a câştigat despăgubirele de 3 milioane de lei. Să nu uităm că noi am luat un credit de la CEC, ca să refinanţăm un credit de 50.000 de lei contractat pe timpul lui Marius Cătăniciu şi pentru care s-a descoperit, după plecarea sa, că nu s-au plătit ratele. Pentru acesta plătim rate, dar nu vedem practic nici un ban", a subliniat Morocăzan.

Emoţii pentru plata salariilor

RADP are conturile blocate din octombrie 2010. Potrivit directorului regiei, de atunci nu se mai realizează venituri. Se lucrează pe compensări cu clienţii, iar veniturile din activităţile de ridicare şi blocare a autovehiculelor parcate neregulamentar sunt sursă pentru plata salariilor. Cheltuielile cu personalul în 2010 au fost de aproximativ 5 milioane de lei lunar. "Şase luni de la blocarea conturilor avem dreptul legal să plătim salariile fără acordul executorului. Noi am cerut această semnătură. După aceea, avem nevoie de acordul acestuia. Sperăm să-l obţinem în continuare, pentru că vorbim despre o situaţie deosebită, socială. Avem 250 de angajaţi care au rate, au de plătit credite. Am vorbit chiar şi cu Pop Georg, directorul de la GPI Turism, care ne-a asigurat că nu vrea să dea jos placa cu RADP de la poartă şi să închidă regia, ci doar să-şi recupereze investiţia",
a spus Morocăzan.

Litigiu din 2006

Procesul dintre societatea GPI Turism şi RADP a început după ce în luna mai 2006 regia a reziliat unilateral contractul de asociere pentru exploatarea patinoarului din Gheorgheni, încheiat în 2005. RADP a invocat neplata cotei lunare din profit, a salariilor paznicilor şi a consumului de energie şi apă. Instanţa Tribunalului Comercial a dat câştig de cauză firmei pe motiv că RADP nu a demonstrat motivele pentru care a reziliat contractul printr-o înştiinţare."Simpla înştiinţare nu dădea dreptul pârâtei (RADP - n. red.) să se facă stăpână pe obiectiv şi să nu mai permită reclamantei să pătrundă în incintă", se arată în sentinţa Tribunalului Comercial. Astfel, firma a primit ca despăgubiri veniturile pe care le-ar fi realizat în perioada 2006-2009, an în care terenul pe care se află patinoarul a fost retrocedat în natură foştilor proprietari, două persoane fizice.