Este oficial! Uioreanu a demisionat de la şefia Consiliului Judeţean Cluj. Vezi ce spun avocaţii

Avocaţii lui Uioreanu au prezentat motivele demisiei fostului preşedinte al CJ. Uioreanu arată în actul de demisie că vrea, prin acest demers, să ofere justiţiei şansa de a judeca corect cauza în care este implicat, "fără ca umbra unei funcţii să planeze asupra unei juste decizii şi fără a fi supusă uner potenţiale presiuni politice". El a ţinut să le transmită un mesaj clujenilor, prin care încearcă să îşi justifice faptele pentru care este acuzat.

"Am încercat să-mi onorez toate atribuţiile în calitate de preşedinte al CJ. Consider că am dreptul să beneficiez de tratament corect şi imparţial, de prezumţia de nevinovăţie şi de o apărare corectă. Îmi exprim convingerea că, indiferent de decizia instanţelor judecătoreşti, să aşteptăm un citat universal: cine este vinovat plăteşte. Nu trebuie aruncată anatema asupra familiei, a prietenilor, a unui partid sau a unei comunităţi. Doresc să le transmit clujenilor că le port cea mai desăvârşită stimă şi sper să-şi aleagă prin vot cel mai bun preşedinte care să-i reprezinte", a dorit acesta să transmită, prin avocaţii săi. Demisia lui Uioreanu a fost confirmată de vicepreşedintele cu atribuţii delegate de preşedinte al CJ Cluj, Vakar Istvan. "Am primit un SMS de la instituţie că s-a depus demisia", a declarat Vakar.

Gestul deschide calea alegerilor anticipate la Cluj. Sunt două legi care reglementează statutul aleşilor locali, care indică paşii care trebuie urmaţi în vederea alegerii unui nou preşedinte la CJ. Conform legii în vigoare, CJ trebuie să înştiinţeze Instituţia Prefectului cu privire la actul demisiei, după care prefectul judeţului să demareze demersurile pentru vacantarea postului. În continuare, se alege la nivel intern un preşedinte interimar al CJ. Ulterior, Guvernul este obligat ca la maxim 30 de zile după anunţul prefectului să stabilească data alegerilor anticipate, care nu poate depăşi 90 de zile de la vacantarea postului.

Uioreanu este acuzat de comiterea a cinci infracţiuni de luare de mită, dintre care două în formă continuată (10 acte materiale, respectiv şapte acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată în forma participaţiei improprii ca instigator (două acte materiale) şi complicitate la spălare de bani. Acesta se află în arest preventiv încă din 29 mai. Până în prezent, avocaţii lui au făcut mai multe încercări de a-l elibera de după gratii, toate respinse de instanţă, ultima decizie fiind cea din 23 septembrie. Uioreanu a avut nevoie de patru luni pentru a lua decizia de a demisiona din funcţia de conducere a forului judeţean. 

"Domnul preşedinte a dorit ca demisia să fie depusă în acest moment. Este o apreciere personală, dânsul a dorit să o formuleze acum, după criterii pe care le cunoaşte doar personal, nu le-a împărtăşit apărătorilor. A fost o decizie a domniei sale de a lăsa actul de justiţie să se deruleze corect. Noi l-am sfătuit să ia o decizie, nu l-am sfătuit nici să demisioneze, nici să nu demisioneze, dar această situaţie de interimat ca urmare a preluării atribuţiilor preşedintelui CJ de către un vicepreşedinte al consiliului este o chestiune extranee cauzei penale în care noi ca avocaţi avem atribuţii şi responsabilităţi de a îl consilia pe Uioreanu", a declarat avocatul Tiberiu Ban.

Întrebat de jurnalişti dacă Uioreanu a făcut acest gest pentru a-l ajuta în demersurile următoare pentru eliberare, avocatul acestuia a subliniat încă o dată faptul că fostul preşedinte al CJ doreşte să fie tratat egal cu ceilalţi cetăţeni. "Sunt convins că domnul Uioreanu nu a luat această decizie pentru a beneficia de un regim de favoare, tocmai acest gest arată dorinţa dânsului de a beneficia de un tratament exact ca toţi cetăţenii. Până acum, procedura legală s-a derulat. În acest moment vreau să notific faptul că dosarul a fost finalizat de organele de urmărire penală şi a fost sesizată instanţa de judecată. Potrivit Constituţiei, justiţia se înfăptuieşte de instanţa judecătorească. Oricum, nu s-a pus problema acestei calităţi de preşedinte sau renunţarea la ea în cursul urmăririi, pentru că procurorul nu are ce decizie să ia asupra unei sancţiuni penale.

Odată ce dosarul a trecut spre instanţă, şi vreau să vă informez că suntem în procedura de cameră preliminară (procedura de cameră preliminară reprezintă o fază intermediară între urmărire şi judecată, n. red.), toate aceste atribuţii de juridicţie penală se transferă instanţei judecătoreşti şi din acest moment, legal, până nu a aflat care este acuzaţia adusă concret printr-un rechizitoriu, era prematur să spunem că se realizează un act de justiţie în timpul efectuării acestei activităţi de judecată. Deci, domnul Uioreanu a aşteptat să se finalizeze ancheta, prin apărători şi-a formulat toate punctele de reacţie, a adus toate probele pe care le-a considerat necesare şi din momentul în care a considerat că este trimis în judecată a decis să se pună la dispoziţia justiţiei, pentru că procurorul nu îndeplineşte funcţia de justiţie. Finalizată fiind urmărirea, domnul Uioreanu, în momentul declanşării actului de judecată a decis să nu îşi mai păstreze această calitate, nici pentru a fi suspicionat că doreşte <<să se pună la adăpost>>.", a menţionat Ban.

Uioreanu a demisionat din conducerea CJ, dar a rămas membru în PNL, însă avocaţii asigură că gestul său "nu are niciun fel ce conotaţie politică, el rămâne un simplu mebmbru de partid".El nu este singurul ales care a avut nevoie de luni bune petrecute în penitenciar pentru a renunţa la funcţia publică pe care o deţinea. Fostul primar al Clujului, Sorin Apostu, a fost arestat în noiembrie 2011 şi abia după trei luni, în februarie 2012, şi-a anunţat demisia. Lui Apostu i-au fost necesare 96 de zile petrecute după gratii pentru a-şi prezenta demisia, în timp ce Uioreanu a avut nevoie de 127.

Avocaţii săi au menţionat faptul că Uioreanu nu a înaintat o cerere de strămutare a procesului, din mai multe considerente: "În primul rând aceasta nu este posibilă în timpul urmăririi penale, nici în procedura de cameră preliminară, însă, mai mult de atât, domnul Uioreanu are încredere în justiţia clujeană, iar această demisie nu face decât să dovedească faptul că în faza de judecată este în calitate de simplu cetăţean. Pe cale de consecinţă, nu văd niciun motiv prin care ar încerca prin această demisie să îşi creeze un regim de privilegiare, ci îşi asumă faptele şi lasă justiţia să decidă. 

Chiar dacă în momentul de faţă avocaţii nu se gândesc la posibilitatea strămutării procesului, acest demers nu este în totalitate scos din schemă: "Nu exclud, nu confirm şi nu infirm această posibilitate pentru că nu am discutat de un asemenea demers. De altfel, această cerere de strămutare intervine doar în condiţiile în care există această prezumţie de părtinire din partea justiţiei sau influenţare din varii motive pe care legea le prevede expres, dar în situaţia de faţă nu este cazul. Recunosc că în alte situaţii, spre exemplu cazul domnului Apostu, am invocat presiunea mediatică. Însă în cazul de faţă am constatat o anumită echidistanţă din partea presei, nu au fost articole care să fie de natură de a crea suspiciunea influenţării în linii generale a activităţii judecătorilor", a declarat Ban.  

Dacă Uioreanu nu s-ar fi retras de bunăvoie, conform legii, acesta ar fi fost demis automat după şase luni din momentul luării măsurii de arest preventiv. Aşadar, Clujul ar mai fi avut încă două luni un preşedinte de CJ în arest.