Teza ministrului Bode. "Emilia Șercan: "UBB a picat testul de integritate și transparență. A ales să împace și capra și varza"

Teza ministrului Bode. "Emilia Șercan: "UBB a picat testul de integritate și transparență. A ales să împace și capra și varza"

Jurnalista Emilia Șercan consideră că Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca că a încercat să "împace și capra și varza" în analiza tezei de doctorat a ministrului Lucian Bode.

Jurnalista a reacționat după decizia Comisiei de etică a Universității Babeș-Bolyai privind teza de doctorat a ministrului Lucian Bode, afirmând într-o postare pe pagina sa de Facebook că lucrarea nu a fost analizată integral de către comisie, care a verificat strict abaterile sesizate de USR. 

"Cu regret o spun, Universitatea „Babeș-Bolyai” a picat testul de integritate și transparență în privința analizei tezei lui dr. Lucian Bode.

Decizia Comisiei de Etică este una politică: a fost împachetată astfel încât să îi salveze imaginea publică ministrului liberal Lucian Bode și coordonatorului său de doctorat, rectorul Academiei SRI, dar și pentru a nu da satisfacție USR.

Cu alte cuvinte, decizia UBB a ales să împace și capra, și varza", scrie Emilia Șercan.

Jurnalista a făcut "câteva observații pe scurt", afirmînd că în viitor va reveni cu un text de presă în care va explica "problemele din verdictul dat în cazul tezei lui dr. Bode, dar și ale tezei":

"Teza de doctorat nu a fost analizată integral de către Comisia de Etică a UBB, care a verificat strict abaterile sesizate de USR.

 Teza putea fi analizată integral și trebuia analizată integral din cel puțin două motive:

*(1) exista o cerere explicită a conducătorului de doctorat a lui dr. Bode, prof. Adrian Ivan;

*(2) într-o chestiune de interes public, controversată, universitatea avea obligația publică, academică și morală de-a își apăra reputația, chiar și cu prețul unei decizii dureroase".

Jurnalista afirmă că paragraful indicat în hotărâre ca fiind "eroare de citare" este un plagiat prin traducere din limba engleză.

"E adevărat că autorul din nota de subsol este indicat greșit, dar asta nu schimbă faptul că acel paragraf este plagiat. În cazul punctelor 2 – 4 din hotărâre se specifică, în mod repetat, următoarele: "[…] nu rezultă însă cu certitudine dacă plagiatul pe fragmentele identificate a fost intenționat sau a derivat din necunoașterea/neaplicarea tehnicilor de citare".

"Să le luăm pe rând:

(a) Intenția de a plagia nu poate fi stabilită ca urmare a analizei unui text, iar bunele practici internaționale în materie de evaluare a plagiatului nu iau în calcul intenția sau lipsa ei.

(b) “Necunoașterea tehnicilor de citare” – această formulare, invocată de 4 (patru) ori în hotărâre, este un nonsens raportat la teza lui dr. Bode.

Când într-o teză ai zeci de citate corecte, cu ghilimele și indicarea autorului, cum e cazul tezei lui dr. Bode, NU poți să afirmi că autorul – dr. Bode sau cine i-o fi scris-o – nu a cunoscut tehnicile de citare. Nu poți, ca membru al Comisiei, să observi în teză zeci de citări corecte, cu ghilimele și atribuire, iar pentru situațiile identificate ca plagiate să invoci «necunoașterea tehnicilor de citare»", a mai precizat Emilia Șercan.

O altă observație a jurnalistei pleacă de la o declarație pe care prof. Dacian Dragoș, președintele Comisiei de Etică a UBB, a dat-o presei.

"Prof. Dacian Dragoș, pe care de altfel îl apreciez, a afirmat că „[…] nu ai cum să analizezi întreaga lucrare pentru că […] n-ai cum să găsești surse pe care softul anti-plagiat nu le identifică. Ar fi o muncă titanică fiecare teză să o analizezi așa, nu există capacitate pentru așa ceva", a mai scris jurnalista.

Șercan afirmă că "de șapte ani de zile, de când verific teze de doctorat, în foarte puține situații m-am folosit de softul anti-plagiat – și cu toate acestea am găsit întotdeauna surse în zeci de teze, cărți, articole etc

Prof. Dragoș a continuat declarația referitoare la munca titanică astfel: „[...] este imposibil pentru că trebuie să ai o bănuială că s-a copiat un text de undeva, n-ai cum să cauți fiecare text, fiecare propoziție, adică nu ai cum să faci lucrul acesta [...]”.

Dovezile de plagiat descoperite de mine în acest șapte ani le-am făcut fără să am vreo bănuială "că s-a copiat de undeva" și fără să am drept premisă de verificare vreo “sesizare scrisă”.

Eu declarația prof. Dragoș o văd ca pe o recunoaștere publică involuntară a complexității muncii de analiză a unei teze de doctorat - și, în consecință, a trudei pe care o universitate de top trebuie să și-o asume pentru a respecta normele de integritate, propria reputație și propriile principii.

Concluzia: de șapte ani fac o muncă titanică și imposibilă.

Titanică e, dar nu imposibilă.

E posibilă. Condiția este să alegi între capră și varză, nu să-ți propui să le împaci.", a mai scris Emilia Șercan pe Facebook.

 

⇒ Dacă ţi-a plăcut articolul, urmăreşte ZCJ.RO pe FACEBOOK şi pe Instagram

loading...
Comenteaza