Monica Apostu, avocat cu drepturi depline: DNA nu a sesizat Baroul Cluj

Conform Statutului profesiei de avocat, Monica Apostu era datoare să înştiinţeze de îndată Consiliul Baroului Cluj cu privire la faptul că este urmărită penal, întrucât această situaţie ar putea duce la suspendarea ei. Totodată, pentru a putea fi suspendată în urma hotărârii Consiliului Baroului Cluj, Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) trebuia să trimită o înştiinţare în legătură cu dosarul care o vizează.

Legea nr. 51/1991 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, în baza căreia a fost adoptat Statutul, prevede că ea ar putea fi suspendată, întrucât a fost cercetată şi este judecată într-o cauză penală. Articolul 83 al Statutului stipulează că avocatul poate fi suspendat în cazul în care împotriva acestuia "se desfăşoară o acţiune de urmărire penală sau de judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de natură să aducă atingere prestigiului profesiei, până la pronunţarea unei hotărâri judecatoreşti irevocabile".

Monica Apostu a fost trimisă în judecată de procurorii DNA sub acuzaţiile de complicitate la luare de mită, spălare de bani, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi complicitate la trafic de influenţă, toate infracţiunile fiind în formă continuată. Monica Apostu ar fi mascat mita luată de soţul ei, primarul suspendat al Clujului, prin intermediul unor contracte fictive de consultanţă juridică. Astfel, spun anchetatorii, Monica Apostu a încheiat contracte de consultanţă cu firma Total Trading Company SRL, aparţinând directorului Brantner-Vereş, Călin Stoia, societatea fiind unul dintre acţionarii companiei de salubrizare, precum şi cu Groupe Frarom Agent de Asigurare SRL, firma denunţătoarei Aspazia Droniuc. Administratorii firmelor în cauză ar fi încheiat aceste contracte fictive pentru intervenţiile pe care le-ar fi făcut Sorin Apostu în folosul lor. Mai exact, în cazul lui Stoia ar fi vorba de semnarea şi buna derulare a contractului de salubrizare a unei jumătăţi din municipiul Cluj-Napoca, încheiat între primărie şi compania Brantner-Vereş SA. În cazul Aspaziei Droniuc, scopul mitei ar fi facilitarea de către Sorin Apostu a încheierii unui contract de asigurare a parcului auto a RATUC cu firma acesteia. În total, mita mascată prin contractele de consultanţă juridice fictive se ridică la suma de 125.000 de euro, arată procurorii.

În rechizitoriul întocmit de DNA apare şi un fragment din declaraţia Aspaziei Droniuc cu privire la contractul de consultanţă juridică pe care l-a încheiat cu Monica Apostu: "Precizez că Apostu Monica nu a făcut nici un fel de investigaţie juridică, consultanţă sau raport în baza contractului de asistenţă juridică încheiat între cabinetul ei şi firma mea şi, aşa cum am arătat în declaraţia anterioară, nici nu s-a pus problema deoarece convenţia dintre noi nu presupunea nici o consultanţă juridică, plăţile fiind făcute în mod evident potrivit celor convenite cu Apostu Sorin şi pentru a mă revanşa faţă de sprijinul acordat de acesta".

Monica Apostu a fost inclusă în Baroul Cluj în data de 5 martie 2008, după ce a lucrat ca jurist timp de mai mulţi ani la firma Toralex SRL, deţinută chiar de tatăl său. Procurorii DNA spun că aceasta era într-o "vacanţă perpetuă", neavând vreo activitate nici la biroul de avocatură de pe strada Pavel Roşca nr.1, nici în instanţe. Anchetatorii mai spun că Monica Apostu se întâlnea cu clienţii săi, toţi semnatari ai unor contracte cu Primăria Cluj-Napoca, doar pentru a le înmâna facturile.

Însă Monica Apostu nu-şi recunoaşte vinovăţia, ea susţinând în declaraţia dată la DNA că "relaţiile cu învinuita Droniuc Aspazia au fost strict de natură juridică, că a realizat numeroase consultaţii juridice pentru aceasta, întocmind un număr de 12 rapoarte în care a tratat probleme din domeniul asigurărilor- rapoarte ce se află în calculatorul ridicat la percheziţia domiciliară-, că a consiliat-o pe Droniuc Aspazia în numeroase ocazii, şedinţele de consiliere fiind consistente, de durata orelor şi cu o frecvenţă de 2-3 ori pe săptămână". În schimb, procurorii spun că declaraţia ei este combătută de întreg probatoriul cauzei. "Rezultatul percheziţiei informatice a relevat, încă o dată, atât nesinceritatea declaraţiilor învinuitei, cât şi lipsa totală de activitate a acesteia", se precizează în rechizitoriu.

Stanca Ioana Gidro, decanul Baroului Cluj, a explicat pentru ZIUA de CLUJ că nu îi consideră vinovaţi pe avocaţii cercetaţi sau judecaţi până când nu sunt condamnaţi printr-o hotărâre definitivă. "Aceşti avocaţi sunt prezumtiv nevinovaţi. Despre Monica Apostu doar am auzit, din presă, că ar fi judecată. Nu am primit nici o înştiinţare oficială în acest sens. Procurorii nu ne-au comunicat această situaţie. Oricum, ar trebui să primim nu doar o simplă înştiinţare, ci şi rechizitoriul, ca să îl studiem, să vedem ce acuzaţii i se aduc", a spus decanul Baroului Cluj.

Ioana Foia,suspendată înainte de o hotărâre definitivă

Un caz care a fost tratat diferit în lumea avocaţilor clujeni este cel al Ioanei Foia. Avocata Foia, judecată la Curtea de Apel Cluj în mai multe dosare de înşelăciune, dar şi de furt calificat, a fost suspendată din calitatea de avocat în data de 2 decembrie 2010. Cu toate că a primit două condamnări până în prezent, acestea au fost atacate cu recurs, iar pentru o faptă de înşelăciune a primit condamnare definitivă, cu suspendare, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, abia în octombrie 2011. Însă, spre deosebire de cazul Monicăi Apostu, se pare că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a înştiinţat oficial Consiliul Baroului Cluj cu privire la începerea urmăririi penale a Ioanei Foia. Aceasta a mai fost suspendată temporar în 2009, pentru că nu îşi plătise cotizaţiile la barou.