Curtea de Apel Mureş: Apostu prezintă pericol public şi după 9 luni de arest

Judecătoarea Floare Găzdac de la Curtea de Apel Mureş, magistratul care a preluat dosarul fostului primar al Clujului, consideră că ecoul negativ al actelor de corupţie, pe care se presupune că Sorin Apostu le-ar fi săvârşit, este departe de a se fi stins.

Chiar dacă Sorin Apostu se află de nouă luni în arest preventiv, judecătoarea Floare Găzdac a arătat că sunt motive suficiente pentru a-l ţine pe fostul primar după gratii. Durata procesului este dată de complexitatea dosarului, situaţie care nu se poate reproşa instanţei, spune magistratul.

"Se constată că dosarul este unul complex, inculpatul este cercetat pentru mai multe fapte de corupţie: luare de mită, trafic de influenţă, spălare de bani, fals în înscrisuri sub semnătură privată. Aceste fapte sunt deosebit de grave, iar problemele juridice ce trebuie a fi lămurite, atât sub aspectul stării de fapt, cât şi sub aspectul încadrării juridice a faptelor, necesită mai mult timp şi prelungesc durata procesului, fără ca această prelungire să-i fie imputabilă instanţei. Ca urmare, sub acest aspect, nu a fost depăşit termenul rezonabil, prevăzut de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, cât o persoană poate să fie ţinută în stare de arest. În opinia instanţei, chiar dacă de la arestarea inculpatului au trecut nouă luni, pericolul concret pentru ordinea publică nu s-a diminuat, prin trecerea timpului", şi-a motivat judecătoarea decizia luată după termenul de judecată din 28 august.

Funcţia de primar al municipiului Cluj-Napoca pe care o avea Apostu în perioada în care ar fi săvârşit faptele face ca indignarea opiniei publice să fie încă vie. "Faptul că ar fi posibil ca inculpatul să fi comis infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată în perioada în care era primar al municipiului Cluj-Napoca, este clar că a generat în rândul cetăţenilor o reacţie de îngrijorare şi temere, în condiţiile în care datorită funcţiei publice, pe care inculpatul o avea, acesta trebuia să vegheze asupra bunului mers a întregii colectivităţi. Ca urmare, a susţine că după nouă luni rezonanţa negativă a presupuselor fapte comise de inculpat s-a diminuat, nu este în concordanţă cu realitatea", se arată în motivarea Curţii de Apel Mureş.

Avocaţii lui Sorin Apostu au cerut instanţei să înlocuiască arestul cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, iar în urma respingerii acestei cereri au făcut recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Instanţa din Mureş nu a admis nici cererile făcute de Călin Stoia, inculpat în acelaşi dosar. Omul de afaceri a solicitat să i se revoce obligaţia de a nu părăsi ţara, precum şi interdicţia de a lua legătura cu Olga Ionuţiu şi Andreea Tohotan, angajate la firmele la care este acţionar şi director. Cele două femei au fost audiate în dosar, în calitate de martori. Stoia susţine că trebuie să se trateze în străinătate, din cauza problemelor de sănătate, că ar trebui să plece la Viena în scop de afaceri, dar că este nevoit şi să ia legătura cu cele două martore din proces pentru a-şi putea continua activitatea profesională. Totuşi, Curtea de Apel Mureş arată că motivele lui Stoia nu sunt întemeiate, întrucât poate să se trateze şi în ţară pentru afecţiunea de care suferă, iar martorii pe care vrea să îi întâlnească ar putea să fie audiaţi din nou, ba chiar confruntaţi cu inculpatul.

"Acest dosar, aşa cum s-a arătat, este unul complex, datorită faptului că în cauză sunt patru inculpaţi, că acuzele ce planează asupra acestora sunt deosebit de grave, că probatoriul ce urmează a fi administrat este vast. De fapt, această măsură a obligării de a nu părăsi ţara a fost dispusă faţă de inculpatul Stoia Călin în scopul bunei desfăşurări a procesului. Este real faptul că inculpatul s-a prezentat la fiecare termen de judecată în faţa instanţei şi că a făcut declaraţii, însă acest aspect nu duce la revocarea măsurii obligării de a nu părăsi ţara. Inculpatul a susţinut că se impune revocarea măsurii obligării de a nu părăsi ţara, pe motive de sănătate, susţinând că suferă de spondiloză cervico-lombară şi că are nevoie de tratament balneo-fizico-kinetoterapeutic.

Acest motiv nu este de natură a duce la revocarea măsurii obligării de a nu părăsi ţara deoarece inculpatul poate beneficia de servicii medicale competente şi în ţara noastră", arată Curtea de Apel Mureş. Mai mult, judecătoarea Floare Găzdac spune că "acuzele care planează asupra inculpatului sunt deosebit de grave, fiind foarte posibil ca odată ce inculpatul va părăsi ţara, acesta să poată lua legătura cu martorii din prezentul dosar în străinătate. Totodată este foarte posibil ca acest inculpat, odată plecat din ţară, să nu se mai prezinte la termenele de judecată, încercând astfel să tergiverseze soluţionarea cauzei". Amintim că Stoia e acuzat de dare de mită, spălare de bani şi fals, în acelaşi dosar în care sunt implicaţi Sorin Apostu, Monica Apostu şi Aspazia Droniuc.

Recursurile formulate de avocaţii lui Apostu şi Stoia vor fi judecate miercuri, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Sergiu Bogdan, avocatul lui Călin Stoia, spune că motivele instanţei sunt neîntemeiate, raportat la faptul că cel pe care îl reprezintă a respectat toate obligaţiile care i s-au impus şi s-a prezentat la toate termenele din proces, după ce a fost eliberat din arest, unde a stat cinci luni. "Faptul de a lua legătura cu martorii, în ţară sau în străinătate, este interzis. Nu trebuie să meargă în străinătate pentru a încălca această obligaţie, asta se poate întâmpla şi în România, prin urmare nu înţeleg de unde s-a ajuns la acest argument, că odată ce ar părăsi ţara ar putea lua legătura cu martorii din proces", a declarat avocatul lui Stoia. Apărătorii lui Sorin Apostu nu au putut fi contactaţi telefonic pentru a comenta motivarea instanţei.