Danileţ: "Văd pe unii ce se dau specialiști în legile justiției; Singura autoritate a statului care gestionează cariera magistraţilor este CSM"

"Văd pe unii ce se dau specialiști în legile justiției care spun că Președintele țării nu ar putea să adopte alta soluție decât revocarea sefului DNA când aceasta se propune de ministru, căci legea nu ar prevedea posibilitatea respingeri propunerii. Pai nu trebuie să prevadă legea, căci... permite Constitutia", a scris judecătorul clujean, pe Facebook.

Potrivit deciziei CCR 375 din 2005: "Dacă Preşedintele României nu ar avea nici un drept de examinare şi de apreciere asupra propunerilor făcute de Consiliul Superior al Magistraturii pentru numirea
judecătorilor şi procurorilor sau în anumite funcţii de conducere ori dacă nu ar putea refuza
numirea nici motivat şi nici măcar o singură dată, atribuţiile Preşedintelui României, prevăzute de art. 94 lit. c) coroborat cu art. 125 alin.(l) din Constituţie, ar fi golite de conţinut şi importanţă", aminteşte el.
"Altă intrebare?! - pardon, alta inepție?!", mai adaugă Danileţ.

Într-o postare anterioară, judecătorul menţionează faptul că "Singura autoritate a statului care gestionează cariera magistraţilor este CSM - acesta e rostul pentru care a fost creat. Orice intruziune a politicului este inacceptabilă. De aceea, implicarea unor instituţii politice în numirea sau revocarea magistraţilor trebuie să ţină seama de avizul CSM. Altfel, se numeşte imixtiune a politicului în magistratură".

Danileţ reaminteşte că, în 2017, Inspecţia Judiciară a efectuat verificări la Direcţia Naţională Anticorupţie şi Parchetul General, iar CSM a avizat rapoartele de control care arătau că activitatea conducerilor celor două instituţii a fost una eficientă.

"Anul trecut s-au făcut două controale la PÎCCJ şi DNA. Activitatea a fost considerată de o instituţie constituţională - CSM - ca fiind una eficientă. Hotărârile CSM de aprobare a acestor rapoarte sunt publice şi neinfirmate de vreo altă autoritate a statului. Cine cere decapitarea acestor unităţi de parchet trebuie să aibă motive noi, neavute în vedere de aceste rapoarte. Respectivele motive noi trebuie verificate de CSM în momentul acordării avizului la propunerea de revocare", susţine Danileţ.