Dosarul “Number One”, şubrezit după audierea denunţătorului

Martorul-cheie în dosarul „Number One”, Ion Bujorel Bold, denunţătorul lui Călin Stoia, a declarat în faţa judecătorului de la Tribunalul Cluj că a dedus „împreună cu procurorul DNA” la ce se referea inculpatul în discuţia telefonică pe care se bazează cazul.

Ieri a avut loc ultimul termen în procesul de la Tribunalul Cluj, în care omul de afaceri Călin Stoia este acuzat de trafic de influenţă. Dosarul s-a întocmit în urma unei convorbiri telefonice interceptate în 28 august 2011, în care Stoia, spun anchetatorii, îl lăsa să creadă pe Ion Bujorel Bold, din judeţul Argeş, că are influenţă asupra unor persoane importante din Guvernul României, pe care le poate determina să aprobe alocarea unei sume de bani pentru Primăria comunei Ioneşti, judeţul Vâlcea. Fondurile urmau să acopere nişte lucrări făcute de firma lui Vasile Lepădatu la drumurile din comună. În discuţie se face referire şi la fostul premier Emil Boc, numit "Number One".

Însă, în faţa judecătorului de la Tribunalul Cluj, martorul principal al acuzării, Ion Bujorel Bold, nu a mai fost atât de convingător ca atunci când a dat declaraţia în faţa procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA). Bold a spus că Lepădatu nu i-a solicitat niciodată, concret, ajutorul pentru a obţine deblocarea unor fonduri de la Guvern pentru firma sa. Bold şi Lepădatu au ajuns să discute despre afaceri pentru că Bold lucra în domeniul forestier, iar Lepădatu intenţiona să vândă un teren forestier pe care îl avea în proprietate pentru a obţine bani, având dificultăţi după ce primăria comunei Ioneşti nu i-a plătit mai multe lucrări de construcţie de drumuri. „Dorind să-l ajut pe Lepădatu, însă fără a-i spune ce am de gând, am luat legătura cu Stoia pentru a afla dacă mă poate ajuta în vederea recuperării creanţelor respective", a declarat Ion Bujorel Bold, arătând că a apelat la Stoia pentru că i s-a părut că ştie mai multe ca el în domeniul afacerilor. „Stoia a vorbit de un comision de 10% care s-ar percepe pentru a rezolva această problemă. Suma era prea mare şi nu i-am pomenit nimic lui Lepădatu, pentru a nu crede că doresc acea sumă pentru mine. Cu prilejul discuţiilor nu am putut vorbi despre firma respectivă (Onilserv SRL - n.red.) şi Stoia nu a precizat unde trebuie să ajungă banii", a adăugat Bold. Totodată, acesta a recunoscut că Stoia nu i-a dat un răspuns afirmativ cu privire la rezolvarea problemei, prin urmare nu a mai continuat demersurile.

Întrebat de judecător de ce a declarat în faţa anchetatorilor că Stoia i-a dat de înţeles că avea să intervină la reprezentanţi ai Guvernului pentru o eventuală deblocare de fonduri, Bold a recunoscut, după mai multe ezitări, că a ajuns la această concluzie „împreună cu procurorul". „De ce l-aţi denunţat pe Stoia? Până acum este o poveste frumoasă. Aţi ales să-l denunţaţi, de ce?", l-a întrebat judecătorul pe Bold, iar acesta şi-a justificat acţiunea spunând că a presupus că era vorba de o faptă ilegală. „Atunci mi s-a părut că a cerut 10%, acum nu mi se mai pare aşa", a răspuns Bold. Vizibil iritat de situaţie, judecătorul i-a spus lui Bold că parcă se află într-o scenă desprinsă din Caragiale. „Ce v-a spus domnul procuror? Spuneţi, domnule Bold!", a continuat judecătorul, iar martorul a arătat că anchetatorul i-a pus în vedere că ceea ce a făcut el şi Stoia este faptă penală. „De aceea am formulat denunţul", a încheiat Bold. Totodată, acesta a mărturisit că procurorii DNA l-au ridicat de pe stradă, în Bucureşti, l-au urcat într-o maşină şi l-au adus la Cluj pentru declaraţii.

Bold s-a poticnit din nou când a fost întrebat cine era „number one" la care s-a făcut referire în convorbirea pe care a avut-o cu Stoia. „Nu cred că Stoia s-a referit la primul ministru (Emil Boc, la vremea aceea - n.red.), ci la un şef peste nişte oameni care aveau putere de decizie", a declarat Bold. Amintim că Bold a făcut denunţul la DNA Cluj în noaptea în care Stoia a fost reţinut, adică în 11 noiembrie 2011.

Al doilea martor audiat ieri la Tribunalul Cluj, Vasile Lepădatu, a spus că el era în relaţii mai apropiate cu Stoia decât era Bold. „Niciodată nu m-am gândit să apelez însă la Stoia. După arestarea lui Călin Stoia, Bold m-a contactat telefonic, cerându-mi să ne întâlnim. Mi-a spus că a făcut o prostie, că a luat legătura telefonic cu Stoia cerându-i ajutorul în problema mea", a spus Lepădatu. Acesta s-a lăudat în faţa instanţei cu relaţiile pe care le are, amintind că „s-a întreţinut vreo patru ore" şi cu fostul ministru al Justiţiei, Cătălin Predoiu, prin urmare nu ar fost nevoit să apeleze nici la Bold, nici la Stoia pentru a-şi rezolva problemele. Omul de afaceri s-a plâns că a avut de suferit după ce numele său a apărut în acest dosar. „Toată Vâlcea ştie acum că eu sunt din „grupul de la Cluj", cu Apostu şi Boc. Imaginea firmei mele a fost prejudiciată", a declarat Lepădatu în faţa instanţei.

Avocatul lui Stoia a cerut achitarea clientului său, argumentând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă. „Nu putem condamna oamenii pe analiză literară. Decizia lui Bold de a face denunţul a fost luată pentru autoprotecţie", a arătat Sergiu Bogdan. În schimb, procurorul DNA a cerut condamnarea lui Stoia la închisoare cu executare, fără circumstanţe atenuante. Tribunalul Cluj va pronunţa sentinţa în 16 iulie.