Dosarul privind OUG 13, clasat de Parchet. Reacția lui Iordache | O parte din dosar, din nou la DNA
UPDATE: Procurorii de la Parchetul General au explicat motivele pentru care a fost închis dosarul privind OUG 13, făcând trimitere la decizia CCR prin care s-a stabilit că anchetarea modalităţii prin care a fost dată ordonanţa a dus la un conflict juridic între DNA şi Guvern.
"Circumstanţele adoptării actului normativ, luările de poziţie publice contradictorii ale ministrului justiţiei şi ale prim-ministrului, urmate de decizia adoptării Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, ... constituie, în mod evident, aspecte privind legalitatea şi oportunitatea adoptării actului criticat, care nu pot intra în sfera de competenţă a procurorilor, respectiv nu pot face obiectul activităţii de cercetare penală", este unul dintre pasajele din decizia CCR pe care le invocă procurorii.
De asemenea, procurorii se referă şi la menţiunea potrivit căreia nicio normă legală sau constituţională nu obligă Guvernul să-l informeze pe Preşedintele României cu privire la "intenţiile" sale în sensul includerii pe ordinea de zi a unei şedinţe de Guvern a actelor normative supuse adoptării şi nici să informeze Parlamentul cu privire la "intenţia" sa de a adopta ordonanţe de urgenţă.
"Pentru alte trei infracţiuni, respectiv infracţiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri, infracţiunea de sustragere sau distrugere de probe ori de înscrisuri, prevăzută de art.275 din Codul penal, şi pentru infracţiunea de fals intelectual, pentru care s-a dispus extinderea... nu sunt de natură a schimba starea de fapt şi de drept a cauzei şi, implicit raţionamentul Curţii Constituţionale în analiza şi soluţionarea conflictului juridic de natură constituţională dintre Ministerul Public şi Guvern", mai spun procurorii, invocând, de asemenea decizia CCR.
Concluzia procurorilor face trimitere la menţiunea Curţii care a explicat că "prin verificarea circumstanţelor în care a fost adoptată Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie şi-a arogat competenţa de a efectua o anchetă penală într-un domeniu care excedează cadrului legal".
________________________
Dosarul a fost deschis de DNA, la finele lunii februarie fiind dispusă declinarea cauzei Parchetul General în legătură cu o parte din acuzaţii. Procurorii au clasat atunci acuzaţia de folosirea influenţei de lider al unui partid politic.
În acest dosar, la DNA au fost audiaţi ministrul Afacerilor Interne, Carmen Dan, Graţiela Gavrilescu, la acea vreme ministrul pentru relaţia cu Parlamentul, secretarul general al guvernului, Mihai Busuioc, procurorul Constantin Sima, fost secretar de stat în cadrul Ministerului Justiţiei şi Oana Hăineală, procuror şi fost secretar de stat în Ministerul Justiţiei, toţi având calitatea de martor.
Decizia declinării cauzei a fost luată după ce judecătorii CCR au decis că există un conflict juridic între DNA şi Guvern, precizând că DNA şi-a arogat competenţe şi a excedat cadrul legal, acţiunea sa de verificare a OUG 13 fiind una abuzivă.
Disjungerea declinată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) viza infracţiuni de favorizarea infractorului, prezentare cu rea-credinţă, de date inexacte, Parlamentului sau Preşedintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârşirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului, sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri şi fals intelectual.
Cauza viza posibile infracţiuni comise în legătură cu Ordonanţa de Urgenţă 13, dată de Guvernul Grindeanu în seara zilei de 31 ianuarie, prin care se erau modificate codurile penale, una dintre prevederi fiind impunerea unui prag de 200.000 lei pentru abuzul în serviciu. Ulterior, OUG 13 a fost abrogată ca urmare a protestelor din Bucureşti şi alte judeţe.
Iordache, după ce Parchetul a clasat dosarul privind OUG 13: E o decizie normală, am acţionat legal
Fostul ministru al Justiţiei, Florin Iordache, a declarat, luni, că decizia Parchetului de a clasa dosarul deschis după adoptarea OUG 13 este o decizie normală, el menţionând că astfel se dovedeşte că activitatea Guvernului de la acel moment a fost o activitate legală şi constituţională.
„E o decizie normală. Parchetul General, în urma declinării de la DNA a acestui dosar, a făcut popriile cercetări şi a închis azi definitiv dosarul care viza OUG 13. Eu am spus de-a lungul timpului că tot ceea ce s-a făcut la ministerul Justiţiei, cât şi în Guvern, care a vizat OUG 13, au fost lucruri normale, legale şi constituţionale", a spus Iordache.
El a arătat că şi CCR a stabilit că toţi paşii procedurali făcuţi în acel moment au fost legali şi constituţionali.
„A fost - cred eu - un exerciţiu de imagine ca în acea perioadă o parte din membrii Cabinetului să fie chemaţi la audieri la DNA. Iată că s-a constata acum că tot ceea ce s-a făcut în privinţa OUG 13 a fost un demers corect, normal, aşteptat. În acelaşi timp, cred că a fost şi foarte multă dezinformare, pentru că dacă la acel moment singurul punct în suspans era dacă e nevoie sau nu de prag (la abuz în serviciu, n.r.), s-a stabilit prin decizia ulterioară a CCR că e nevoie de prag", a adăugat Iordache.
Întrebat dacă, după decizia Parchetului, ia în calcul să revină la o carieră ministerală, Iordache a răspuns negativ.
„Nu, mă gândesc, aşa cum am spus şi când mi-am dat demisia, că era anormal să punem o pată pe Guvern. S-a demonstrat că activitatea Guvernului de la acel moment a fost o activitate legală", a spus Iordache.
