Dosarul Uioreanu. Şpagă în plic de la o firmă ce se ocupă de asfaltări

Dosarul Uioreanu. Şpagă în plic de la o firmă ce se ocupă de asfaltări
Unul dintre directorii firmei Diferit i-ar fi dat secretarei lui Horea Uioreanu un plic în care se afla suma de 45.000 de lei, se arată în sentinţa de arestare emisă de Curtea de Apel Cluj.

Cel care a povestit întâmplarea este Răzvan Pop, fostul consilier al lui Horea Uioreanu. De altfel, acesta ar fi ţinut evidenţa mitei pe un laptop, într-un document Excel.

"Tot în acea perioadă din toamna 2012, probabil în octombrie, la sediul Cluj, s-a prezentat numitul V., director al firmei Diferit S.R.L., care a lăsat la secretara preşedintelui U. un plic maro în care se afla suma de 45.000 de lei. Secretara aştepta să revină preşedintele la birou şi când acesta a revenit în instituţie a întrebat ce conţine plicul şi de la cine provine. Cum secretara nu a ştiut să dea datele cerute, preşedintele a solicitat secretarei să deschidă plicul. De faţă era şi secretara M.L.. S-a constatat că în plic se afla suma de 45.000 de lei, am apărut şi eu în birou, iar preşedintele mi-a cerut să verific, să aflu de unde sunt banii. Pentru că nu aveam datele necesare şi secretara nu a ştiut să mă lămurească cu nimic, am luat decizia de a cumpăra un bec cu ultraviolete pentru a verifica banii. Am văzut că totul este în regulă şi i-am spus preşedintelui că banii nu sunt marcaţi. La circa două zile am aflat că numitul C.E., director la C.N.A.D.R. i-a cerut omului de afaceri ce deţine firma Diferit să aducă preşedintelui Consiliului Judeţean Cluj suma de 10 000 euro sau echivalent în lei în regim de urgenţă, banii fiind necesari preşedintelui", a declarat martorul în faţa procurorilor.

Cele declarate de Răzvan Pop se coroborează cu informaţiile obţinute ca urmare a efectuării percheziţiei informatice asupra calculatorului laptop, marca Samsung, predat de Uioreanu organelor de urmărire penală.

În documentul excel "apare consemnat că acesta a cumpărat becul respectiv, care a costat 30 de lei şi pe care l-a trecut în tabelul în care ţinea sumele primite de inculpat cu titlu de mită, dar şi cheltuielile efectuate. Din informaţiile obţinute rezultă sumele de bani primite de inculpat cu titlu de mită şi faptul că acestea erau folosite personal, fie în scopul achitării unor rate bancare, cât şi pentru achiziţionarea de obiecte personale. Cele evidenţiate în scriptele respective contravin declaraţiilor date de inculpatul U. cum că ar fi folosit banii doar în interes electoral. Spre exemplificare, arătăm că la fila nr. 134 apare notat „H. buzunar - 29 aprilie - 2000 lei", „H. buzunar - 30 aprilie - 3000 de lei", „E. - 09.05.2013 - 2000 lei", precum şi alte cumpărături gen perne, calorifere, filtre, cabană, covoraşe electrice şi covoraşe cabană", se mai arată în motivarea Curţii de Apel Cluj.

Firma Diferit se ocupă de asfaltări în Cluj-Napoca și în județul Cluj.

Comenteaza