Estimări hazardate de 2,8 milioane lei în dosarul “patinoarul”

Borlea a precizat că nu ar fi efectuat raportul dacă instanţa nu l-ar fi atenţionat că va fi sancţionat dacă nu se pronunţă pe documentele depuse până acum la dosar. La termenul de ieri, Curtea de Apel a cerut explicaţii de la Corpul Experţilor Contabili cu privire la metoda "extrapolării", folosită de experţii Petre Fuia şi Ion Baciu.

Scandalul legat de daunele imense pe care ar trebui să le achite RADP către firma zălăuană GPI Turism este departe de a se fi încheiat. Odată ce regia a început să se apere, spre deosebire de prima fază a procesului de la Tribunalul Comercial, ies la suprafaţă la Curtea de Apel metodele prin care s-a stabilit suma de 2,8 milioane lei, pentru care GPI Turism a început executarea silită a RADP. În cazul în care ar achita toată suma, regia ar fi în pericolul de faliment, motiv pentru care conducerea acesteia încearcă să obţină la Curtea de Apel anularea sentinţei iniţiale de la Tribunalul Comercial.

La solicitarea RADP, Curtea l-a introdus în cauză pe expertul contabil judiciar Nicolae Borlea, care să-i asiste pe experţii Petre Fuia şi Ion Baciu la întocmirea unui supliment la raportul de expertiză contabilă judiciară, întocmit în primă instanţă, şi care a stabilit daunele de 2,8 milioane lei. Potrivit celor menţionate de Fuia şi Baciu în suplimentul cerut de Curtea de Apel, "calculele expertizei au fost corect stabilite prin estimare şi extrapolare, fiind parte din practica financiar-contabilă în întocmirea balanţei de venituri şi cheltuieli în unităţile economice". Cei doi experţi au considerat că în fiecare iarnă, în perioada 2006-2009, încasările GPI s-ar fi dublat.

Nu de aceeaşi părere este Borlea, care a depus o completare la raportul de expertiză în care precizează că de la dosar lipsesc documente legate de activitatea de asociere în participaţiune dintre GPI şi RADP pentru exploatarea patinoarului din cartierul Gheorgheni. "Dacă onorata instanţă nu menţiona în încheierea de şedinţă din data de 20.04.2011 că, în cazul în care nu mă voi pronunţa pe documentele depuse până acum la dosar, îmi va aplica sancţiuni, până la depunerea de către părţi a documentelor solicitate, nu aş fi efectuat acest raport", a specificat Borlea. Acesta a adăugat că încasările pe care le-a avut GPI din exploatarea patinoarului "trebuiau să se regăsească într-o balanţă de verificare distinctă alături de celelalte conturi prin care se reflecta activitatea de asociere în participaţiune".

"Criteriul meu a fost activitatea efectiv desfăşurată pentru care există documente, orice previziune sau estimare, folosind în baza unor raţionamente diferite procente, în cazul nostru 50%, este hazardară, fără suficientă fundamentare, având în vedere situaţia existentă în acest caz", se arată în completarea la raportul de expertiză.

Înjurături de la avocată

Contactată pentru a comenta poziţia expertului Borlea şi lipsa documentelor de la dosar, avocata GPI Turism, Loredana Curcudel, a replicat: "Expertul acela habar n-are ce vorbeşte. Nu ştiu cum aveţi tupeul să mă sunaţi, iar dacă numele GPI Turism mai apare în ziar fără acordul nostru, o să plătiţi!". Curcudel a încheiat spunându-i reporterului ZIUA de CLUJ: "Sunteţi un infractor!".