"Planul de reorganizare" propus de Mărginean pentru "U"

Acţionarul clubului „U", Ioan Mărginean, a arătat în cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă că vrea să menţină echipa în Liga I, pentru a obţine bani din drepturile de televizare. Redresarea clubului s-ar putea face prin reducerea cheltuielilor, inclusiv la hrana şi cazarea fotbaliştilor.
">

În ciuda datoriilor de 6,7 milioane de euro invocate în cererea înaintată Tribunalului Comercial Cluj, instanţa a respins luni intrarea în insolvenţă a clubului. În cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă, Ioan Mărginean arată că, prin reorganizare, „obiectivul principal urmărit de societate este menţinerea în Liga I a echipei de seniori, fapt ce ar genera încasarea la sfârşitul anului competiţional 2012-2013 a unei sume cuprinse între 1-1,4 milioane de euro, în funcţie de locul ocupat în clasament, reprezentând contravaloarea drepturilor de televiziune". Mărginean consideră că situaţia financiară a clubului a fost generată de „criza economică".

Planul de reorganizare propus instanţei de Mărginean se referă la „restructurarea grilei de personal, renegocieri contractuale cu fotbaliştii existenţi şi eventual atragerea altora cu un nivel mai ridicat al proporţiei dintre pretenţiile financiare şi randamentul fizic demonstrat în teren, reorganizarea sistemului de cazare şi alimentaţie a fotbaliştilor şi reducerea cheltuielilor administrative". Astfel s-ar putea redresa din punct de vedere financiar clubul „U", crede acţionarul majoritar.

Ioan Mărginean mai arată în documentul înaintat instanţei că încercările de a găsi un nou finanţator au fost sortite eşecului. „S-au purtat numeroase tratative în vederea atragerii unui nou investitor prin scoaterea la vânzare a pachetului majoritar de acţiuni care însă până la momentul formulării prezentei nu s-au finalizat pozitiv, iar starea economică a societăţii necesită luarea de îndată a măsurilor legale prevăzute de Legea 85/2006 (adică a deschiderii procedurii insolvenţei - n.red.)", scrie Mărginean în cererea sa. Declaraţia vine în contextul în care Alexandrion Group şi-a manifestat, de curând, interesul pentru preluarea pachetului majoritar de acţiuni al clubului, condiţionând însă tranzacţia de efectuarea unui audit şi a unui control ANAF la „U".

Potrivit declaraţiilor lui Mărginean, datoriile totale ale clublui „U" se ridică la suma de 29,6 milioane de lei, adică, aproximativ 6,7 milioane de euro. Din această sumă, 6 milioane de lei reprezintă creanţele către ANAF, 2,2 milioane de lei către jucători, 554.735 de lei către Cluj Arena, 87.915 lei către Federaţia Română de Fotbal şi diverse sume către terţi, cele mai consistente fiind către firmele fostului acţionar majoritar, Florian Walter. Astfel, FC „U" SA ar datora, conform informaţiilor date de Ioan Mărginean în cererea trimisă instanţei, 159.133 de lei către SC Construcţii drumuri şi poduri, 129.368 de lei către firma Bella Andra SRL, 337.065 de lei către Romprest, 185.132 de lei către Romprest Servicii Integrate şi 168.891 de lei către Sport Complex Transilvan. Clubul are datorii mari şi faţă de firma de pază şi protecţie „Scutul negru", respectiv 356.155 de lei. Societatea care asigură ordinea la meciurile „studenţilor" a cerut, la rândul său, insolvenţa clubului. Lista datoriilor continuă cu alţi creditori faţă de care clubul are creanţe mai reduse.

Ioan Mărginean explică în cererea depusă la Tribunalul Comercial şi felul în care s-ar putea obţine venituri mai mari la club. „Vom încerca ridicarea nivelului veniturilor atât prin stimularea prin diverse mijloace a vânzării de bilete la meciurile echipei şi a mărfurilor inscripţionate cu însemnele clubului, cât şi prin atragerea de noi parteneri dornici să cumpere publicitate la meciurile televizate din Liga I", precizează acţionarul în documentul depus la instanţă. Mărginean a indicat şi numele administratorului judiciar pe care îl doreşte în cazul admiterii cererii de deschidere a insolvenţei: Global Money Recovery IPURL din Oradea.

Cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost respinsă luni de judecător, însă decizia poate fi atacată cu recurs la Curtea de Apel Cluj.

 

 

Comenteaza