RADP, purtată spre faliment de Curtea de Apel

Sentinţa de ieri este a doua favorabilă firmei în dosarul "patinoarul", însă nu e definitivă, putând fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Însă până la judecarea recursului, firma ar putea executa silit regia cu întreaga sumă, aproape un milion de lei fiind scoşi deja din contul RADP. Curtea de Apel a judecat prima cale de atac declarată împotriva sentinţei de la instanţa de fond, care a acordat firmei GPI 2,8 milioane lei. Magistraţii curţii au modificat sentinţa emisă de Tribunalul Comercial în 2010 în sensul că au eliminat circa 800.000 de lei, sumă pe care trebuia să o achite RADP în cuantumul activităţilor de vară care s-ar fi desfăşurat pe terenul patinoarului, dar au introdus o nouă sumă cu o valoare apropiată, pentru uzura utilajelor firmei.

Astfel, instanţa a obligat regia subordonată primăriei să achite firmei GPI Turism trei sume de bani: 1,23 milioane de lei plus taxa pe valoarea adăugată (TVA) - reprezentând venituri din activitatea de patinaj aferente perioadei 2006-2009, 638.290 lei - costuri suplimentare constând în dobânzi şi penalităţi aferente împrumuturilor bancare contractate de către GPI, 765.722 lei plus TVA - pentru uzura utilajelor rămase la patinoar. Sentinţa nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs în 15 zile de la comunicarea motivării instanţei. Ţinând cont de TVA de 24% aplicat primei şi ultimei sume, "factura" pe care trebuie să o achite RADP ajunge la trei milioane de lei. Sentinţa de ieri poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în 15 zile de la comunicarea motivării Curţii de Apel. În perioada în care s-a judecat apelul la Curte, GPI a executat silit RADP, în baza primei sentinţe, cu suma de 700.000 de lei.

Reprezentanţii RADP au fost şocaţi la auzul deciziei Curţii de Apel Cluj, aşteptându-se la o anulare a sentinţei de la Tribunalul Comercial, unde regia nici măcar nu s-a apărat. "Sunt bulversat! Trebuia îndepărtată expertiza contabilă în baza căreia s-a emis sentinţa la Tribunalul Comercial, după ce la ultimul termen de judecată de la Curte s-a primit răspuns de la Corpul Experţilor Contabili din România, care arată că expertiza din acest dosar nu este realizată conform standardului profesional al experţilor, ci e făcută după ureche. Puteau pune cât voiau, patru milioane, cinci milioane, oricât. Decizia Curţii de Apel contrazice toate noţiunile de drept pe care le deţin eu. Nu înţeleg cum de s-a mai ţinut cont de acea expertiză, căci primele două sume acordate de curte sunt luate de acolo", a declarat, pentru ZIUA de CLUJ, avocatul RADP, Victor Rusa.

Directorul regiei, Ioan Morocăzan, îşi pune speranţa în recursul de la Înalta Curte. "Nu s-a terminat procesul! Vă daţi seama că nu avem de unde scoate trei milioane de lei, dar nu vreau să vorbim de această sumă până nu va exista o sentinţă definitivă şi irevocabilă. Deocamdată, executarea este suspendată şi sperăm să rămână aşa. Mă aşteptam să câştigăm la curte. Dacă avocatul nu poate lămuri ce s-a întâmplat, eu nici atât. Cert este că expertiza nu este conformă, lucru arătat de Corpul Experţilor", a spus Morocăzan. Principalele activităţi din care se susţine RADP sunt ridicatul sau blocatul maşinilor parcate ilegal, asfaltarea de străzi şi întreţinerea spaţiilor verzi.

Avocatul firmei GPI, Loredana Curcudel, a refuzat dialogul cu ZIUA de CLUJ, după ce la ultima discuţie a adus ameninţări şi injurii reporterului care i-a solicitat poziţia cu privire la proces.