Cei doi sperau să fie puşi în libertate, fiind la al patrulea recurs la instanţa supremă. La 15:00 instanţa a pronunţat sentinţa care îi va mai ţine pe Apostu şi Stoia după gratii.
Gheorghiţă Mateuţ, avocatul care îl reprezintă pe Apostu, a arătat, pentru ZIUA de CLUJ, care au fost motivele invocate în faţa judecătorilor pentru punerea în libertate a clientului său. "Prima instanţă (Curtea de Apel Cluj - CAC, n. red.) nu a efectuat o verificare a temeiurilor de fapt care au stat la baza măsurii arestării, argumentând că nu a fost necesară pentru că instanţa a avut rechizitoriul", spune Mateuţ.
În motivarea la măsura menţinerii arestului dispusă în 5 ianuarie, CAC aprecia: "În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că cei doi inculpaţi au comis infracţiunile pentru care aceştia au fost trimişi în judecată şi probe în acest sens, întrucât în lipsa probelor inculpaţii nu erau trimişi în judecată". "E absurd, e vorba de absenţa unui control. Verificarea trebuia să fie efectivă. Întregul dosar se bazează pe speculaţii şi raţionamente, nu pe fapte concrete. Prin faptă înţeleg acţiune", a completat avocatul Mateuţ.
Apărătorul lui Apostu a mai arătat în faţa ÎCCJ că pericolul public pe care l-ar prezenta punerea în libertate a clientului său a fost invocat de CAC într-o manieră abstractă, fără a se prezenta vreun element concret. În ceea ce priveşte argumentul CAC, potrivit căruia populaţia şi-ar pierde încrederea în justiţie dacă ambii inculpaţi ar fi judecaţi în stare de libertate, avocatul lui Sorin Apostu l-a combătut vehement. "Dimpotrivă, în opinia mea, justiţia poate fi afectată, chiar lezată, dacă se va menţine această măsură. Deşi s-a întocmit rechizitoriul, procurorii nu au reuşit să obţină probe concrete", a explicat Mateuţ.
Sergiu Bogdan, apărătorul lui Călin Stoia, administratorului companiei Brantner-Vereş, a susţinut în faţa instanţei supreme că probele pe care Direcţia Naţională Anticorupţie le are împotriva clientului său "sunt absurde". "Temeiurile de arestare sunt greşite. Călin Stoia a fost arestat pentru anumite fapte şi acum este judecat pentru alte fapte", a declarat avocatul Bogdan, pentru ZIUA de CLUJ. Apărătorul lui Stoia a spus că omul de afaceri a fost arestat sub acuzaţia că i-a dat mită primarului Apostu pentru a-i facilita câştigarea contractului de salubrizare a municipiului Cluj-Napoca, dar este judecat pentru că ar fi dat banii cu scopul a-şi asigura buna derulare a contractului.
Totodată, avocatul lui Stoia le-a spus judecătorilor de la ICCJ că "Justiţia nu ar fi ştirbită prin punerea în libertate a lui Apostu şi Stoia, ci eventual printr-o hotărâre definitivă în acest sens". Cu toate acestea, pledoariile celor doi apărători nu au convins instanţa supremă să revoce măsura arestării în cazul celor doi.
Înapoi la Gherla
Curtea de Apel Cluj a verificat legalitatea menţinerii arestului preventiv în cazul lui Apostu şi Stoia în 5 ianuarie, după trimiterea în judecată a celor doi. Judecătorul a decis atunci că măsura este legală; astfel, inculpaţii ar urma să mai stea după gratii încă 60 de zile, după care instanţa de fond va verifica din nou dacă se impune menţinerea lor în arest. Sorin Apostu şi Călin Stoia, judecaţi pentru acte de corupţie, sunt încarceraţi la Penitenciarul de Maximă Siguranţă Gherla. Primarul suspendat al Clujului şi administratorul companiei Brantner-Vereş au fost arestaţi în 11 noiembrie sub acuzaţia de luare, respectiv dare de mită. Anchetatorii spun că Apostu ar fi luat mită 125.000 de euro de la Stoia şi de la denunţătoarea din dosar, Aspazia Droniuc, pentru a le facilita câştigarea unor contracte pe bani publici.
