Un militar din Cluj a obținut daune de 10.000 de euro de la o televiziune care l-a indicat greșit ca fiind un criminal

Un clujean a fost indicat greșit de o televiziune ca fiind un criminal. Acum are de primit 10.000 euro de la televiziunea care a preluat o știre ilustrată greșit din presa italiană, despre o crimă comisă în Italia într-o familie de români.

În procesul de la Tribunalul Cluj, bărbatul, militar în cadrul unității militare din Câmpia Turzii, a arătat că în seara zilei de 24 septembrie 2022 a primit şi mesaje de la colegii săi în care era întrebat ce s-a întâmplat cu el, unde se află în acel moment şi alte asemenea întrebări care, la acel moment nu aveau nicio logică, a transmis adevarul.ro.

Acesta a aflat apoi cu stupoare că și-ar fi ucis soția. Colegii i-au spus că în cadrul unității militare se vorbește că și-a ucis soția și că această informaţie ar fi fost publicată de către postul de televiziune Antena 1 în cadrul jurnalului de ştiri.

Omul mai arătat că a fost contactat și de sora sa, care „i-a relatat faptul că a văzut o ştire în care se susţinea că acesta şi-ar fi ucis soţia, în timp ce copilul lor minor se afla în casă, fiind publicată şi fotografia în care apare imaginea reclamanţilor şi a fiicei lor”.

După două zile de tensiune, bărbatul a reușit să elucideze misterul. O știre difuzată de Antena 1, despre „sfârşitul cumplit al unei românce din Italia”, îl indica pe militarul clujean ca autor al crimei. Militarul a intentat proces trustului de presă şi a cerut daune morale de 70.000 de euro, iar soția sa - daune morale de 50.000 de euro.

„Asocierea imaginii reclamanţilor cu autorul şi cu victima omorului nu a fost una intenţionată și nici măcar rezultatul unei neglijențe grave. Imaginea a fost preluată de la o sursă credibilă, respectiv de la jurnaliştii locali care au analizat faptele la faţa locului (...)”, s-a apărat postul de televiziune în proces.

Tribunalul Cluj a admis, însă, în parte cererea reclamanților obligând Antena Group să le achite celor doi soți 6.000 de euro (pentru el), respectiv 4.000 de euro (pentru ea). Mai multe, AICI despre decizia instanței clujene.