Avocatul, apărător sau tăinuitor?

În urmă cu aproximativ două săptămâni, Congresul Uniunii Avocaţilor a adoptat un proiect de modificare a Legii avocaturii, căreia i-au adus peste 40 de amendamente. Proiectul a fost înaintat parlamentului de către Uniunea Naţională a Barourilor din România şi însuşit de senatorul PSD Ioan Chelaru. Două sunt modificările care ridică mari semne de întrebare. Astfel, dacă proiectul ar fi adoptat, avocaţii n-ar mai fi obligaţi să denunţe infracţiunile despre a căror iminentă derulare află în exercitarea profesiei. În plus, procurorii n-ar mai avea dreptul să confişte datele schimbate între avocat şi client şi nici calculatoarele sau telefoanele avocaţilor. DNA a reacţionat deja şi, prin intermediul unui comunicat de presă a precizat ca, dacă aceste modificări ar fi adoptate, s-ar crea o categorie de cetăţeni exceptată de la prevederile Codului de Procedură Penală. Dar mai grav ar fi că ar duce la nulitatea unor probe administrate deja în dosare. Politicienii clujeni care au practicat sau mai practică avocatura au păreri împărţite.

Membru al comisiei juridice a Camerei Superioare, liberalul Alin Tişe susţine unul dintre controversatele amendamente dar cu... amendamente. „Interzicerea accesului la datele şi aparatura de comunicare a avocatului trebuie să funcţioneze doar în cazul proceselor civile, unde avocatul are dreptul să-şi protejeze informaţiile. În schimb, confiscarea datelor şi a suporturilor datelor poate fi făcută în cazul şi numai în cazul anchetelor penale. Dacă va exista această prevedere PNL va vota proiectul de lege, altfel nu", a spus Tişe. În schimb, el nu este de acord cu tăinuirea informaţiilor privind încălcări de lege. „Dacă, în exercitarea atribuţiilor, avocatul află despre posibile încălcări ale legii, el este obligat să informeze organele de anchetă, altfel devine tăinuitor", a apreciat Tişe.

Colegul său de partid, eurodeputatul Daniel Buda, e categoric. „Nu poţi crea o categorie de cetăţeni care să fie deasupra legii, fie ei şi avocaţi. Nu cred că o asemenea prevedere legală va rezista la Curtea Constituţională", a spus Buda.

Cu totul alta este opinia deputatului UDMR Mate Andras Levente. „Dacă sunt pe stradă şi văd desfăşurându-se o ilegalitate, la fel ca oricare cetăţean, sunt obligat să anunţ autorităţile, dar, dacă vine la mine un client şi îmi cere un sfat, de exemplu, «ce se întâmplă dacă nu-mi plătesc impozitele?». Îi spun că e ilegal, dar nu mă duc să-l denunţ, pentru că e vorba de secretul profesional. Cât priveşte accesul procurorului la datele mele, în situaţia în care e vorba de date confidenţiale, e normal să nu aibă acces. În fond nici eu nu-i cer procurorului şi nici e nu-mi dă mie toate datele pe care le deţine în faza urmăririi penale. În felul acesta am fi pe picior de egalitate. Ar fi pentru prima oară în România egalitate de şanse între acuzare şi apărare, aşa cum e în Ungaria, în Germania, în toate ţările civilizate", a afirmat Mate.

Ca de obicei, de când e parlamentar, deputatul independent Steluţa Cătăniciun (la rândul său, avocat) nu răspunde apelurilor telefonice din partea presei.