Cu sau fără dezbatere? Analiştii clujeni despre lipsa unei confruntări directe Iohannis - Dăncilă

Refuzul preşedintelui României, Klaus Iohannis, de a participa la o dezbatere electorală cu fostul premier Viorica Dăncilă, înaintea celui de-al doilea tur al alegerilor prezidenţiale, a stârnit reacţii pro şi contra în rândul alegătorilor.

Analiştii politici clujeni au comentat, la solicitarea ZIUA de Cluj, decizia preşedintelui în exerciţiu de a nu accepta dezbaterea propusă de fostul premier şi au anticipat felul în care această decizie se va răsfrânge asupra rezultatului alegerilor din 24 noiembrie.

O poziţie care polarizează electoratul

Sociologul Ioan Hosu, profesor universitar la Facultatea de Științe Politice, este de părere că preşedintele a justificat deja decizia sa în conferinţa de presă susţinută miercuri. "Este o opţiune pe care o au candidatul şi echipa sa de campanie. Sigur că poate suferi diferite interpretări, că e bine, că nu e bine. În intervenţia publică, a justificat de ce nu doreşte, iar întrebat fiind dacă este decizia domniei sale sau a echipei de campanie, a spus că nu va face publice aceste detalii", a spus acesta.

El susţine că poziţia preşedintelui vizavi de acest subiect va împărţi electoratul în două tabere: unii care vor blama lipsa de deschidere la dialog a preşedintelui, alţii care vor susţine punctul de vedere exprimat de acesta.

"Această decizie se va reflecta în vot şi în bine, şi în rău. Nu există la acest gest doar un tip de consecinţe, faste sau nefaste. Cu siguranţă unii vor fi demobilizaţi de acest aspect, în timp ce alţii vor aprecia şi vor susţine acest punct de vedere. Este o poziţie care împarte lumea în două, polarizează electoratul. Unii sunt total de acord  şi alţii sunt foarte dezamăgiţi de refuzul de a avea dezbateri publice. E greu de spus, fără cifre şi fără o măsurare, câţi vor fi cei care nu participă", a declarat Ioan Hosu.

Iohannis, "prizonierul unei strategii electoraliste şi izolaţioniste"

Sergiu Mişcoiu, profesor universitar la Facultatea de Studii Europene, consideră că refuzul unei dezbateri este dovada faptului că preşedintele României este "prizonierul unei strategii electoraliste şi izolaţioniste". 

"Presiunea pentru realizarea unei asemenea dezbateri este din ce în ce mai mare şi este fără îndoială o minimă cerinţă democratică, aceea de a îţi expune ideile şi de a le confrunta cu cele ale adversarului politic cu care te înfrunţi în al doilea tur al alegerilor prezidenţiale.

Presiunea în direcţia dezbaterii vine mai ales din mediile care nu ar fi votat niciodată cu Viorica Dăncilă, dar se simt extrem de dezamăgite de lipsa de deschidere pe care o arată preşedintele Iohannis şi care contrastează cu speranţa democratică care a fost investită în acesta începând cu 2014 şi continuând, cel puţin parţial, cu alegerile de duminica trecută", a afirmat politologul.

Mişcoiu susţine că refuzul preşedintelui de participa la o dezbatere va demobiliza o parte din alegătorii care l-au susţinut în primul tur pe Dan Barna şi îi va stimula pe votanţii Vioricăi Dăncilă să participe la vot în număr mare.

"Evident că dezbaterea anunţată de preşedinte cu jurnaliştii nu compensează refuzul acestuia de a dezbate cu Viorica Dăncilă. Dezbaterea cu contracandidatul se desfăşoară într-un sistem democratic, tocmai în lumina faptului că acesta, faţă de care putem avea o părere foarte proastă, a fost votat de un număr suficient de cetăţeni pentru a putea accede în turul doi şi reprezintă vocea poporului, nu a unor persoane particulare. Dezbaterea cu contracandidatul din turul II este un act democratic, care legitimează confruntarea dintre două viziuni care reprezintă electoratul", a mai arătat acesta.

Refuz cu două tăişuri

Lectorul universitar Radu Albu-Comănescu, de la Facultatea de Studii Europene, arată că refuzul are două tăişuri: pe de o parte, preşedintele prezintă argumente rezonabile privind opţiunea sa, pe de altă parte, prin poziţia asumată, Klaus Iohannis încalcă regulile consacrate ale democraţiei.

"Refuzul este explicabil din punct de vedere al eticii în exercitarea puterii politice, iar argumentele aduse de Iohannis au un maximum de pertinenţă: nu se poate purta o dezbatere cu reprezentanta unui partid care a făcut tot posibilul pentru a degrada condiţiile statului de drept în România, profitând apoi de regulile democratice pentru a încerca să-şi maximizeze câştigul electoral. Poziţia intransigentă a lui Iohannis este probabil nu doar personală, ci şi legată de atragerea simpatiei unei părţi ireductibile din electoratul USR.

În acelaşi timp, acceptarea unei dezbateri ar fi un instrument util pentru a demonstra că preşedintele înţelege el însuşi să respecte regulile clasice ale democraţiei. Refuzul său este transformat în capital politic de către PSD. Evident, dezbaterea ar fi utilă şi pentru a pune candidatei PSD întrebări foarte directe legate de conceptele şi capacitatea de guvernare şi de a sublinia incompetenţa Vioricăi Dăncilă de a asuma sarcina prezidenţială. Per total, Klaus Iohannis nu ar fi perdant", susţine Comănescu.

Dezbaterea sau lipsa ei nu vor schimba soarta votului

Mihnea Stoica, lector universitar la Facultatea de Științe Politice, a declarat că o dezbatere între cei doi candidaţi la alegerile prezidenţiale ar fi menită să consolideze democraţia încă tânără de la noi din ţară. În acelaşi timp, politologul susţine că, în ciuda aparenţelor, nici Dăncilă nu îşi doreşte cu adevărat un dialog cu contracandidatul său.

"Firesc ar fi să existe o astfel de dezbatere, pentru că am văzut mai multe voci din societate, societatea civilă, simpli cetăţeni, chiar şi intelectuali care au cerut-o. Toate democraţiile consolidate au asemenea dezbateri. Am văzut câţiva politicieni, ca să nu le spun politruci, care ziceau că şi Jacques Chirac (fost preşedinte al Franţei, n. red.) a refuzat o dezbatere. El a fost o excepţie. România este o democraţie relativ tânără şi dezbaterea aceasta ar fi utilă.

Sunt absolut convins că niciunul dintre cei doi candidaţi nu îşi doreşte dezbaterea aceasta, nici doamna Dăncilă, deşi pare a fi cea care face invitaţia, dar probabil, în secret, îşi doreşte să nu accepte Klaus Iohannis, pentru că niciunul nu este un orator extraordinar şi acesta este un alt motiv pentru care ei se ascund de această dezbatere", a explicat Mihnea Stoica.

Analistul este de părere că lucrurile sunt "cât se poate de clare în ceea ce priveşte votul", iar alegătorii, fie ei de partea lui Iohannis sau de partea lui Dăncilă, nu îşi vor schimba opţiunea de vot după o dezbatere, însă preşedintele în funcţie ar putea pierde din susţinătorii USR dacă aceștia nu se vor mobiliza în turul II.

"Viorica Dăncilă nu mai are ce să piardă, singurul care are de pierdut ar putea fi Klaus Iohannis. Pe el l-ar putea afecta această decizie în momentul în care votanţii USR se vor hotărî că nu vor merge la urne. Pentru ei, o dezbatere ar fi edificatoare.

Klaus Iohannis încearcă să compenseze prin conferinţe de presă sau prin ceea ce numeşte el "dezbateri cu jurnaliştii", asta într-adevăr a reuşit să mai aplaneze cererile pentru o dezbatere, dar nu ţine locul confruntării cu Viorica Dăncilă. Nu văd posibilitatea ca soarta alegerilor să se schimbe doar pentru că va fi sau nu va fi o astfel de dezbatere", a conchis analistul.

"Dezbaterea l-ar avantaja pe Iohannis"

Politologul George Jiglău, lector la Facultatea de Științe Politice, consideră că preşedintele ar trebui să participe la dezbatere, întrucât refuzul poate da impresia de aroganţă, cu toate că este justificat.

"Nu cred că face bine că refuză această dezbatere. Şi-a creat o dificultate acum, la început de campanie, înaintea turului II, de care nu avea nevoie. Am înţeles justificarea lui şi probabil că în ochii electoratului fidel aceasta are sens, însă dă impresia de aroganţă. Se poate spune că din perspectiva electoratului care nu îl simpatizează şi pe care cred că trebuie totuşi să se bazeze pentru a câştiga cu siguranţă turul II, nu îşi face un serviciu în a-şi aduce voturi.

Deja cei care au votat cu USR sau cu Theodor Paleologu au dat mesajul că îşi doresc să îl vadă. Ar trebui să se îndrepte către acest electorat şi să dea semnul că este dispus la dialog. Din perspectiva electoratului PSD-ist, le dă apă la moară şi îi mobilizează suplimentar, ceea ce se şi vede în zilele acestea. Dezbaterea anunţată cu jurnaliştii îi va satisfice pe cei care îl simpatizează, dar pe ceilalţi nu. Nu cred că rezolvă problema unei lipse de dezbateri, ci dimpotrivă", a precizat politologul.

Potrivit acestuia, o dezbatere între cei doi, contrar regulilor, ar aduce un avantaj candidatului care conduce cursa electorală. "Se spune că în astfel de dezbateri cel care pleacă de pe locul doi are de câştigat. Când are o scenă de pe care poate să îl atace pe cel de pe locul întâi, acesta este în avantaj, iar cel care e pe locul doi nu are nimic de pierdut, dar în situaţia aceasta foarte concretă Iohannis ar ieşi în avantaj clar şi nu văd niciun risc din punct de vedere electoral", a spus Jiglău.