Nou joc politic: cu cătuşe sau fără cătuşe? Curtea Constituţională a încins războiul din jurul lui Şova

Fără a se pronunţa asupra modului în care conducerea Camerei Superioare a României a interpretat votul în cazul Şova (nici nu i s-a cerut, prin petiţiile depuse aşa ceva), CCR a constatat că votul cu pricina nu s-a finalizat prin redactarea unei hotărâri de aprobare sau de respingere a solicitării făcute de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Drept urmare, a cerut Senatului emiterea unei hotărâri în baza acelui vot şi publicarea ei în Monitorul Oficial. Amintim că, în urma votului, conducătorul şedinţei a constatat că, deşi majoritatea senatorilor prezenţi au votat pentru încuviinţarea solicitării procurorilor, a constatat că opţiunea majoritară n-a întrunit majoritatea calificată şi, conform Regulamentului Senatului şi Statutului Senatorilor şi Deputaţilor, dar contrar prevederilor Constituţiei, a decis că cererea procurorilor n-a întrunit numărul necesar de voturi, deci n-a fost aprobată, iar conducere Senatului s-a limitat să constate acest lucru într-un simplu proces verbal de şedinţă.

Faptul că judecătorii CCR au cerut Senatului emiterea unei hotărâri pe care s-o publice în Monitorul Oficial a încăierat cele două tabere: a celor care solicită ridicarea barierelor puse în calea justiţiei şi a celor care fac zid în jurul lui Şova. Dacă primii îi cer preşedintelui Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, emiterea şi publicarea de urgenţă a hotărârii, ceilalţi caută argumente să nu pună în practică o decizie obligatorii emisă de instanţa supremă. Motivul este unul singur: odată publicată în Monitorul Oficial, Hotărârea va putea fi atacată la CCR. Or, în cazul în care Tăriceanu va emite o hotărâre de respingere a cererii de încuviinţare a arestării preventive a lui Şova, liberalii au anunţat deja că o vor ataca la Curte, iar, în această ipoteză, e mai mult decât previzibil faptul că judecătorii constituţionalişti vor cere punerea hotărârii în acord cu prevederile Legii Fundamentale, care spune că în cazul de faţă e suficientă majoritatea simplă, care a fost întrunită, deci Şova va putea fi reţinut şi propus pentru arestare preventivă.

„Senatul a lucrat după legi organice - Statutul Senatorilor şi Deputaţilor şi după Regulament - deci a lucrat corect. E adevărat, Constituţia prevalează chiar şi asupra legilor organice şi tocmai de aceea le-am modificat marţi, dar ceea ce am făcut noi a fost corect, în baza unor legi organice în vigoare la momentul votului. Din punctul meu de vedere nu trebuie dată nici o hotărâre. Când se respinge o lege, nu se publică în Monitorul Oficial, la fel când se respinge o cere, cum ar fi a procurorilor. Constituţia prevede o singură excepţie, în cazul ordonanţelor şi a ordonanţelor de urgenţă, când fie legea de aprobare, fie cea de respingere se publică, dare e singura excepţie. Trebuie să vedem motivarea Curţii. Miercuri, când se va întruni, comisia juridică va dezbate, vom dezbate şi în plen, dar eu nu cred că Senatul are această obligaţie. În 25 de ani nu s-au dat astfel de hotărâri, trebuie văzut în ce temei cere CCR acest lucru . Eu nu văd nici o bază juridică pentru aşa ceva", a comentat senatorul PSD Alexandru Cordoş.

Fireşte, cu totul alta este opinia senatorului PNL Alin Tişe. „Constituţia spune că Parlamentul, deci implicit şi Senatul poate adopta hotărâri, legi sau moţiuni. Senatul nu popate funcţiona decât în baza Constituţiei. Oricărie cereri oficiale Senatul îi poate răspunde printr-o hotărâre, printr-o lege sau printr-o moţiune. Parchetul nu ne-a trimis o simplă adresă, ci ne-a făcut o cerere oficială în baza prevederilor Constituţiei, căreia noi trebuie să-i răspundem tot potrivit Constituţiei. De îndată ce decizia CCR va fi publicată în Monitorul Oficial, Tăriceanu va trebui să publice, la rândul său, hotărârea. Hotărârea va trebui dată tot în baza Constituţiei, adică, de încuviinţarea a cererii de arestare preventivă, deoarece, aşa cum spune Constituţia, majoritatea senatorilor prezenţi au votat pentru încuviinţare. Nu se poate spune că atunci era alt Statut şi alt Tegulament în vigoare, care între timp au fost schimbate. Constituţia era în vigoare şi atunci şi ea primează asupra oricărei alte norme legislative. De altfel există şi un precedent, cea de a doua cerere de arestare a lui Darius Vâlcov a fost aprobată conform Constituţiei , cu majoritate simplă şi nu cu majoritate calificată, deşi nu fuseseră încă modificate Statutul şi Regulamentul. Dacă Tăriceanu va da o hotărâre de respingere, PNL o va ataca la CCR, iar în acest caz sau dacă va refuza să dea o hotărâre, Tăriceanu va comite abuz în serviciu", a opinat Tişe.