Curtea de Apel stabileşte “graficul de lucrări” la sala polivalentă

Ultimul termen al recursului declarat de Primăria Cluj-Napoca, în calitate de autoritate contractantă, şi de compania CON-A, câştigător al licitaţiei şi executant al sălii polivalente, faţă de decizia Tribunalului Cluj de a suspenda lucrările şi de a cere reluarea procedurii de achiziţie, a avut loc ieri la Curtea de Apel Cluj. Avocatul angajat de CON-A a cerut o nouă expertiză, însă rămâne de văzut dacă instanţa va admite solicitarea.

Alexandru Suciu, cel care reprezintă firma CON-A în instanţă, a cerut ieri un nou raport de expertiză, criticând rezultatele primei evaluări ce a fost ataşată la dosar. Conform acelei expertize financiare, compania care a câştigat contractul, respectiv CON-A, a oferit un preţ care nu acoperea costul real al construcţiei, ci doar al unei hale industriale fără finisaje. "Au apreciat experţii că acest cost este comparabil cu cel al construirii parkingului etajat din cartierul Mărăşti, practic este egal cu cel al unei hale industriale, fără nici un fel de finisaj şi dotări superioare, preţul ofertat fiind de câteva ori mai mic faţă de orice altă sală polivalentă construită în România, afirmaţia fiind valabilă şi pentru cel puţin alte opt săli polivalente construite în Europa Centrală şi de Est", se arăta în motivarea Tribunalului Cluj la sentinţa prin care s-a anulat licitaţia organizată de primărie pentru acest obiectiv.

La recurs, avocatul Alexandru Suciu a spus că expertiza nu a fost făcută în condiţii de imparţialitate. "Am solicitat admiterea recursului şi casarea primei sentinţe, întrucât considerăm că am avut parte, la instanţa de fond, de o judecată nedreaptă. Toate bănuielile noastre asupra obiectivităţii realizării raportului de expertiză au fost dovedite, credem noi, în acest recurs. Curtea de Apel Cluj va hotărî dacă va admite realizarea unui nou raport de expertiză", a spus Suciu. Avocatul susţine că experţii nu au ţinut cont de documentele puse la dispoziţie de CON-A. "Am adus dovezi că există relaţii între partea adversă şi experţi, situaţie care a dus la bănuiala legitimă că nu vom avea parte de nişte concluzii obiective în acest dosar", a încheiat apărătorul angajat de CON-A.

Pe de altă parte, avocatul Dan Cristea, de la Casa de avocatură Ţucă Zbârcea & Asociaţii, care reprezintă în instanţă compania ACI, a acuzat nerespectarea caietului de sarcini de către CON-A şi a catalogat cererea părţii adverse de realizare a unei noi expertize ca fiind "de rea-credinţă". Expertiza făcută la cererea instanţei de fond, respectiv Tribunalul Cluj, a fost întocmită de dr. ing. Gabor Babotă, drd. arh. Remus Marusciac, precum şi experţii asistenţi dr. ing. Virgil Vescan (din partea ACI) şi dr. ing. Vasile Păcuraru (din partea CON-A). Prin urmare, din comisie au făcut parte şi reprezentanţi ai companiilor implicate în proces. Curtea de Apel Cluj va da o sentinţă definitivă în acest caz în data de 5 iunie.

Lucrările la sala polivalentă au fost sistate după ce Tribunalul Cluj a admis pe 22 martie contestaţia consorţiului ACI, SC Grup 4 Instalaţii, Trustul de Instalaţii Montaj Construcţii, Bogart Construct şi Das Engineering formulat împotriva CON-A, Plan 3 I Ro, Intersport, Nisal şi Dico Ţigănaş şi a Primăriei Cluj-Napoca. Obiectul contestaţiei a fost rezultatul licitaţiei din 19 noiembrie 2010, când lucrarea a fost atribuită consorţiului format din compania CON-A şi alte patru societăţi comerciale, contra sumei de 50,9 milioane de lei. Oferta ACI a fost de 91,87 de milioane de lei. La aceeaşi licitaţie a mai participat compania Dafora, oferind un preţ de 88,2 milioane de lei. Autoritatea contractantă, respectiv Primăria Cluj-Napoca, a atribuit contractul asocierii CON-A, pe criteriul preţului cel mai scăzut. În momentul de faţă, lucrările la sala polivalentă sunt finalizate în proporţie de peste 60%, iar şantierul este în conservare.