Demisia lui Apostu nu a contat: rămâne după gratii

Audieri maraton ieri la Curtea de Apel Cluj, în dosarul de corupţie al fostului primar al oraşului. Cei trei inculpaţi, Sorin Apostu, soţia acestuia, Monica, şi omul de afaceri Călin Stoia, au făcut front comun şi s-au susţinut unul pe celălalt în negarea acuzaţiilor. Denunţătoarea Aspazia Droniuc nu a apărut nici la acest termen.

Dezbaterile au început ieri după ora 10:00 la Curtea de Apel, fiind şi singurul dosar pe rol la judecata de fond. Judecătorul Vasile Goja a solicitat ca aceasta să fie singura cauză pe ordinea de zi, fiind conştient de timpul necesar audierii tuturor inculpaţilor. Într-adevăr, maratonul audierilor, precum şi dezbaterile ulterioare privind măsura arestării preventive a lui Apostu şi Stoia s-au încheiat abia după ora 17:00.

Judecătorul a respins cererea de restituire a dosarului la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA), iar excepţiile invocate de avocaţii lui Sorin Apostu au fost, la rândul lor, respinse. Înainte de citirea rechizitoriului, s-a pus în discuţie declaraţia autentificată la notar prin care denunţătoarea Aspazia Droniuc şi-a recunoscut vinovăţia şi a solicitat judecarea în procedură simplificată, prin care beneficiază de reducerea pedepselor cu o treime. Procurorul DNA Anca Mărincean a spus că, raportat la practica instanţelor, judecătorul trebuie să se pronunţe în cazul acesteia atunci când se dă soluţia şi în cazul celorlalţi inculpaţi din dosar. "O disjungere nu ar fi operantă şi ar pune piedici administrative instanţei, fiind vorba de un dosar cu nouă volume". Judecătorul a admis cererea procurorului, astfel Aspazia Droniuc va primi sentinţa odată cu soţii Apostu şi Călin Stoia.

Cu toate că judecătorul le-a amintit celor trei inculpaţi prezenţi în sala de judecată că pot beneficia de o reducere a pedepsei în cazul în care îşi recunosc vinovăţia, aceştia au refuzat să invoce dispoziţia privind judecarea în procedură simplificată. Potrivit unor surse judiciare, Călin Stoia ar fi primit o astfel de propunere din partea anchetatorilor chiar după arestare, însă ar fi refuzat întrucât nu îi oferea vreo garanţie că ar fi fost scos de sub acuzaţie. De altfel, cazul Aspaziei Droniuc vine să întărească acest scenariu, ea fiind pusă şi sub acuzaţia de spălare de bani, aspru pedepsită de lege, cu închisoare până la 15 ani, în cursul urmăririi penale, prin extinderea acuzaţiilor.

După citirea acuzaţiilor pentru fiecare inculpat în parte, judecătorul Vasile Goja a început audierea celor prezenţi la termen. Sorin Apostu a început prin a-şi declara nevinovăţia. "Nu sunt vinovat. Îmi menţin toate declaraţiile date în faza de urmărire penală şi în faţa instanţei. Nu am avut cunoştinţă că Aspazia Droniuc avea contracte cu RATUC, până când am fost arestat. Aspazia Droniuc nu mi-a cerut să intervin la Liviu Neag pentru contracte de asigurare. Nu am încercat să îl influenţez pe directorul RATUC să încheie acele contracte. Regiile sunt subordonate Consiliului Local şi au buget propriu. Cu directorul RATUC mă întâlneam de două-trei ori pe an. Pe linie politică directorul regiei a fost consilier judeţean din partea PSD. Directorul economic a fost consilier local tot din partea PSD", a mai spus acesta. "Contractul de asigurare a fost semnat direct de Neag şi de directorul Unita Cluj, Remus Lăpuşan, care e consilier local. Nu mi s-a cerut, nu puteam şi nu am intervenit pentru contract", a susţinut Apostu.

Apostu a negat că ar fi avut vreo implicare în încheierea contractelor de asistenţă juridică între cabinetul soţiei sale şi Aspazia Droniuc. "Nici nu aveam cunoştinţă de acel contract. Cu soţia nu discutam probleme de serviciu întrucât ea nu accepta activitatea pe care o desfăşuram, în sensul că ajungeam întotdeauna foarte târziu acasă. Şi nici nu mi-a dat relaţii despre clientela pe care o avea ca avocat", susţine fostul primar. Acesta a mai spus că abia cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală a aflat că Aspazia Droniuc a încheiat contracte de asigurarea a parcului auto RATUC încă din anul 2006, în baza unor licitaţii organizate la sfârşit de an.

Sorin Apostu a negat şi faptul că ar fi influenţat în vreun fel încheierea contractului dintre compania de salubrizare Brantner-Vereş şi Primăria Cluj-Napoca. "Fac precizarea că toate condiţiile privind organizarea licitaţiei, modul de desfăşurare a acesteia, caietul de sarcini, toate au fost aprobate de Consiliul Local. Nu am făcut parte din comisia de licitaţiei", s-a apărat Apostu. Totodată, acesta a spus că era obligat să semneze contractul întrucât modificările Ordonanţei nr. 34 din 2006 privind achiziţiile publice prevedeau astfel. "În caz contrar, puteam fi acuzat de abuz în serviciu", a argumentat Apostu.

"Nu ştiam că soţia foloseşte cardurile"

Sorin Apostu l-a luat pe "nu" în braţe şi a susţinut că nu ştie cum au apărut cardurile pentru alimentare cu combustibili la domiciliul său. "Nu ştiu cum au ajuns acele carduri proprietate a firmei Rosal în locuinţa noastră. Nu ştiam că primăria beneficia de anumite carduri de la Rosal cu care se puteau alimenta autoturismele care urmau să se deplaseze pe teren pentru verificarea modului în care îşi desfăşoară activitatea firma de salubrizare. Nu ştiam că sunt folosite de soţie", a declarat Apostu. Menţionăm că procurorii DNA au surprins imagini care arată că Monica Apostu alimenta frecvent maşina sa personală cu cele două carduri Rosal, denumite "Butoi", respectiv "Garaj".

Fostul primar a spus că a retras banii primiţi ca salariu doar de pe cardul pe care primea remuneraţia în calitate de primar, însă salariul de profesor la Universitatea de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară nu l-a retras întrucât voia să facă "economii".

Apostu a declarat că i-a cunoscut şi pe Stoia şi Droniuc în urmă cu aproximativ 10 ani, însă cu primul era în relaţie de prietenie, pe când cu actuala denunţătoare era doar amic. Însă, a susţinut că în cazul niciunuia dintre aceştia nu a instigat la încheierea unor contracte de consultanţă juridică, ba mai mult, Apostu a spus că nu ştia ce contracte şi ce activitate desfăşura soţia sa: "Programul meu începea la 07:30 dimineaţa şi se încheia la miezul nopţii, nu aveam cunoştinţă despre activitatea zilnică a soţiei". Potrivit declaraţiilor date de Apostu, dar şi de soţia sa, biroul de avocatură efectiv al acesteia era la etajul casei în care locuiesc, acesta având intrare separată.

Contractele cu Monica Apostu

Nici Călin Stoia nu a recunoscut acuzaţiile care i se aduc, invocând aceleaşi argumente ca la alte declaraţii date în faţa instanţei. Astfel, Stoia a spus că nu ştie ce persoane au fost desemnate din partea Brantner-Vereş pentru întocmirea ofertelor de licitaţie, "întrucât domnul Vereş este o fire închisă, care nu acceptă sfaturi şi se implică doar personal în luarea deciziilor". Stoia l-a caracterizat pe Eugen Vereş, directorul general al Brantner Vereş, ca "nefiind un jucător de echipă". În ceea ce priveşte contractele de consultanţă juridică încheiate cu Monica Apostu, Stoia a spus că el i-a cerut să le încheie. "Până în 2010 am avut contract cu Diana Cristea, însă ea a intrat în magistratură. Am încheiat cu Monica Apostu un contract de asistenţă juridică la cerere, acest tip de prestaţii se plătesc lunar, la sume fixe, indiferent că există sau nu solicitare de consultanţă". Stoia a mai spus că acest contract a fost încheiat cu firma Total Trading SRL, pe care o deţine, şi care se ocupa de administrarea Brantner-Vereş SA. În septembrie 2011, Stoia spune că ar fi cerut rezilierea acestui contract, întrucât datoriile altor firme către grupul Brantner-Vereş ar fi crescut la suma de 5 milioane de euro, iar Cabinetul Monicăi Apostu nu putea să ofere servicii atât de ample: "În cursul anului 2011 s-a luat hotărârea de a apela la o firmă de avocatură cu acoperire naţională şi s-a semnat contract cu «Nistorescu, Şomlea şi Asociaţii». După rezilierea contractului cu Monica Apostu nu am mai luat legătura cu ea".

Între activităţile juridice pe care le-ar fi prestat Monica Apostu pentru Călin Stoia, cel din urmă a amintit divorţul de prima soţie şi achiziţionarea unui teren în cartierul Bună Ziua, însă pentru nici una dintre situaţii soţia fostului primar nu l-a reprezentat în mod oficial.

Şi-a adus aminte de bani

La rândul său, Monica Apostu a susţinut aceeaşi versiune cu cea a soţului său şi a lui Călin Stoia, ea fiind la prima declaraţie în faţa instanţei. În legătură cu contractele de consultanţă încheiate cu Aspazia Dronicu, Monica Apostu a spus că a cunoscut-o pe aceasta în urmă cu cinci ani, la o sărbătoare a "pomului de Crăciun", şi că aceasta i-a solicitat consultanţă juridică pe probleme legate de asigurări. Primul contract a fost încheiat în iulie 2008 pe o perioadă de un an, la valoarea de 10.000 de lei, iar al doilea contract, din iulie 2009 până în iulie 2010, a avut o valoare de nouă ori mai mare. Întrebată cum justifică diferenţa mare de preţ între cele două contracte, Monica Apostu a spus că e vorba de mai multe prestaţii juridice în al doilea contract. Soţia fostului primar a declarat în faţa instanţei că prestaţiile juridice au constat în consultanţă verbală şi 12 rapoarte în legătură cu modificarea legislaţiei în privinţa asigurărilor de orice fel. "Aspazia Droniuc se prezenta la locuinţa mea, unde aveam birou, iar discuţiile erau purtate în biroul respectiv. Chiar în situaţia în care soţul meu era acasă, el nu a asistat la discuţii". În plus, Monica Apostu a spus că nu ştia de contractul de asigurare al Aspaziei Droniuc cu RATUC, însă ea a încheiat asigurări RCA şi CASCO pentru maşina ei cu denunţătoarea.

Deşi în faţa organelor de anchetă a declarat iniţial că nu cunoaşte provenienţa celor 10.000 de euro găsiţi în locuinţă cu ocazia percheziţiei efectuate de DNA, ieri Monica Apostu a spus că banii provin dintr-o rată pe care soţul ei a încasat-o în urma vânzării unei case în Focşani. Despre cei 50.000 de lei găsiţi tot în casa ei, Monica Apostu spune că banii provin din activitatea cabinetului de avocatură.

Rămân în arest

După audierea inculpaţilor, instanţa a pus în dezbatere menţinerea măsurii arestului preventiv în cazul lui Sorin Apostu şi Călin Stoia. Argumentele apărării privind demisia lui Sorin Apostu din funcţia de primar, depusă ieri în copie la dosar, însoţită de "scrisoarea pentru clujeni", precum şi faptul că a fost deja audiat de instanţă şi nu mai poate influenţa mersul procesului penal nu l-au convins pe judecătorul Vasile Goja să îl pună în libertate pe ex-primarul Clujului.

La rândul său, Călin Stoia a cerut instanţei să fie pus în libertate şi a declarat că el a fost implicat în acest dosar după ce a fost arestat Radu Bica. "Există la primul dosar o încheiere penală prin care se autorizează interceptările tuturor persoanelor implicate. Pe baza declaraţiilor Aspaziei Droniuc, Bica a fost arestat. Când s-a făcut recurs, procurorii şi-au pus problema că autorizaţia devenea publică şi aşa s-a început cercetarea faţă de Apostu. S-au gândit ei, cine mai are contracte cu Monica Apostu? Stoia? E cel cu salubritatea. Aşa au apărut acuzaţiile, dar nu pot fi susţinute. Dau mită să pierd bani, adică sunt un cretin, asta vrea să zică DNA?", a spus revoltat Călin Stoia, care susţine că după semnarea contractului în 2010 cu Primăria Cluj-Napoca societatea a înregistrat pierderi. În acest sens, avocaţii săi au depus un bilanţ la dosar. Compania Brantner-Vereş avea contract pe toate sectoarele oraşului înainte de 2010, iar după licitaţia din 2010 a rămas doar cu jumătate din suprafaţa municipiului Cluj-Napoca, pierzând zeci de mii de euro în fiecare zi, a susţinut Stoia.

În jurul orei 17:30, Curtea de Apel Cluj a pronunţat sentinţa în cazul menţinerii arestului preventiv în cazul celor doi, respingând cererea avocaţilor de a se înlocui măsura privării de libertate cu obligaţia de a nu părăsi localitatea.

Următorul termen al procesului pe fond a fost stabilit pentru data de 9 martie, când vor fi citaţi 10 din cei 36 de martori. Între primii 10 citaţi se află şi martorii-cheie Liviu Neag, directorul RATUC, şi Olga Ionuţiu, angajată a Total Trading SRL.