Sentinţă amânată în cazul sălii polivalente

După ce în 31 mai a avut loc ultimul termen al recursului declarat de Primăria Cluj-Napoca, în calitate de autoritate contractantă, şi de compania CON-A, câştigător al licitaţiei şi executant al sălii polivalente, faţă de decizia Tribunalului Cluj de a suspenda lucrările şi de a cere reluarea procedurii de achiziţie, urma ca astăzi Curtea de Apel Cluj să dea o sentinţă definitivă. Judecătorii au hotărât, însă, amânarea pronunţării pentru încă o săptămână.

Avocatul Alexandru Suciu, care reprezintă firma CON-A, a cerut la ultimul termen al recursului un nou raport de expertiză, criticând rezultatele primei evaluări ce a fost ataşată la dosar. Conform acelei expertizei financiare, compania care a câştigat contractul, respectiv CON-A, a oferit un preţ care nu acoperea costul real al construcţiei, ci doar a unei hale industriale fără finisaje. „Au apreciat experţii că acest cost este comparabil cu cel al construirii Parkingului etajat din cartierul Mărăşti, practic este egal cu cel al unei hale industriale, fără nici un fel de finisaj şi dotări superioare, preţul ofertat fiind de câteva ori mai mic faţă de orice altă sală polivalentă construită în România, afirmaţia fiind valabilă şi pentru cel puţin alte 8 săli polivalente construite în Europa Centrală şi de Est", se arăta în motivarea Tribunalului Cluj la sentinţa prin care s-a anulat licitaţia organizată de primărie pentru acest obiectiv, la cererea firmei ACI, participantă la licitaţie.

Apărătorul CON-A, Alexandru Suciu, a susţinut că expertiza nu a fost făcută în condiţii de imparţialitate. „Am solicitat admiterea recursului şi casarea primei sentinţe, întrucât considerăm că am avut parte, la instanţa de fond, de o judecată nedreaptă. Toate bănuielile noastre asupra obiectivităţii realizării raportului de expertiză au fost dovedite, credem noi, în acest recurs. Curtea de Apel Cluj va hotărî dacă va admite realizarea unui nou raport de expertiză", a spus Suciu. Avocatul susţine că experţii nu au ţinut cont de documentele puse la dispoziţie de CON-A. „Am adus dovezi că există relaţii între partea adversă şi experţi, situaţie care a dus la bănuiala legitimă că nu vom avea parte de nişte concluzii obiective în acest dosar", a încheiat apărătorul angajat de CON-A.

Expertiza făcută la cererea instanţei de fond, respectiv Tribunalul Cluj, a fost făcută de dr. ing. Gabor Babotă, drd. arh. Remus Marusciac, precum şi experţii asistenţi dr. ing. Virgil Vescan (din partea ACI) şi dr. ing. Vasile Păcuraru (din partea CON-A). Prin urmare, din comisie au făcut parte şi reprezentanţi ai companiilor implicate în proces.