Apostu a scăpat de “Doamna de Fier” a Justiţiei

Sorin Aposu şi ceilalţi doi inculpaţi în dosarul de corupţie al fostului primar, Monica Apostu şi Călin Stoia, nu vor mai fi judecaţi de exigenta judecătoare Mihaela Creţu, după ce magistratul a formulat o cerere de abţinere.

La termenul de judecată care a avut loc ieri la Curtea de Apel Mureş, în dosarul care îl vizează pe Sorin Apostu, în sală a intrat un nou judecător, spre surprinderea participanţilor la proces. Judecătoarea Mihaela Creţu a făcut în cursul acestei luni o cerere de abţinere în dosarul lui Apostu, pe motiv că s-a pronunţat anterior în dosar. Amintim că avocaţii fostului primar din Cluj-Napoca au avansat ideea că vor face o cerere de recuzare a judecătoarei pe motiv că , una din inculpatele din acest dosar. Însă nu a mai fost cazul, după ce ieri dimineaţă judecătoarea Creţu nu a mai intrat în sală, ea cerând anterior să se abţină.
Judecătorul care a verificat cererea magistratului Creţu a considerat că aceasta este justificată, prin urmare, dosarul a fost distribuit aleatoriu judecătoarei Floare Găzdac. "Doamna judecător Creţu a făcut această cerere de abţinere, care i-a fost aprobată. Considerăm că s-a antepronunţat după ce a dat sentinţa în cazul Aspaziei Droniuc", a declarat avocatul Sergiu Bogdan, care-l reprezintă în proces pe Călin Stoia.

„Mâine (astăzi - n.red.) se va pronunţa noul judecător asupra legalităţii menţinerii arestului. În ceea ce priveşte abţinerea doamnei judecător Creţu, vă pot spune că a fost făcută în baza articolului 47, Cod de procedură penală, care prevede că „nu mai poate participa la judecarea cauzei judecatorul care şi-a exprimat anterior părerea cu privire la soluţia care ar putea fi dată în acea cauză". "Abţinerea e o procedură prealabilă recuzării, prin urmare nu este cazul să mai facem cerere de recuzare. Noi am apreciat felul în care doamna judecător Creţu a condus şedinţele de judecată, iar chestiunea abţinerii este una pur procedurală", a declarat avocatul Tiberiu Ban.

Ieri, la Curtea de Apel Mureş nu au fost audiaţi martori în dosarul lui Apostu, instanţa luând în dezbatere doar legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv, care se verifică, în mod obligatoriu, la intervale de 60 de zile. Avocaţii lui Apostu, singurul inculpat care mai este arestat în acest caz, au cerut ca acesta să fie pus în libertate. Fostul primar al Clujului se află în arest de aproape 10 luni, fiind acuzat de procurorii DNA de luare de mită, spălare de bani, trafic de influenţă şi fals.
Judecătoarea Găzdac va decide astăzi dacă îl va ţine pe Apostu, în continuare, după gratii, însă decizia Curţii de Apel Mureş nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs, atât de procurori, cât şi de inclupat, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Tot astăzi, instanţa se va pronunţa şi asupra cererii lui Călin Stoia de a putea să părăsească ţara, avâns în vedere că urmează să se căsătorească şi să petreacă luna de miere în Austria, în cursul lunii septembrie.

Judecătoarea Mihaela Creţu, căreia i-a fost distribuit voluminosul dosar de corupţie al lui Apostu după strămutarea cazului de la Cluj la Mureş, a condus şedinţele de judecată în acest proces din 2 aprilie până în 10 iulie, când a decis să disjungă cauza faţă de Aspazia Droniuc, femeia care l-a denunţat pe fostul primar al Clujului. Aspazia Droniuc, singura inculpată din acest dosar care şi-a recunoscut vinovăţia, a fost condamnată în 13 iulie la 3 ani de închisoare cu suspendare pentru cumpărare de influenţă, spălare de bani şi fals în înscrisuri sub semnătură privată. Amintim că Droniuc a fost condamnată şi pentru dare de mită în dosarul fostului vicepreşedinte al Consiliului Judeţean, Radu Bica. Însă, sentinţa prin care a fost condamnată la un an şi zece luni de închisoare, de Tribunalul Cluj, a fost anulată, iar pedeapsa cumulată pentru favorurile cumpărate de la Bica şi Apostu a fost dată de Curtea de Apel Mureş: 3 ani cu suspendare.

Pe parcursul şedinţelor de judecată în dosarul Apostu, judecătoarea Creţu a condus dezbaterile cu mână de fier, nu de puţine ori stârnindu-se schimburi de replici acide între magistrat şi avocaţi.

Judecătoarea Creţu, cunoscută pentru pedepsele grele

Judecătoarea Mihaela Creţu a trimis după gratii 28 de persoane în dosarul permiselor false din Argeş, stabilind pedepse aspre, de până la 14 ani de închisoare. Procesul permiselor false din Argeş s-a judecat timp de trei ani şi s-a terminat în februarie 2012. Anchetatorii anticorupţie au descoperit că în perioada 2006-2008 la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări Vehicule Argeş s-a constituit un grup infracţional care facilita mai multor persoane obţinerea permiselor de conducere contra unor sume de bani. Grupul număra 28 de persoane şi era condus, potrivit procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), chiar de către şeful Serviciului, comisarul-şef Gheorghe Vlăsceanu. Dosarul permiselor false are 104 volume, spre deosebire de cel al lui Apostu, care numără doar nouă volume.

Dacă în procesul lui Apostu, instanţa urmează să audieze 36 de martori, în cazul permiselor din Argeş au fost audiate 79 de persoane. După o muncă asiduă desfăşurată pe parcursul a trei ani şi 149 de şedinţe de judecată ce durau şi până la 12 ore, judecătoarea Mihaela Ramona Creţu a dat şi sentinţele: 14 ani de închisoare cu executare pentru comisarul-şef Gheorghe Vlăsceanu, 11 ani şi opt luni pentru comisarul Vasile Voinea şi încă alte 14 pedepse cu executare. Nici ceilalţi inculpaţi nu au fost achitaţi, primind pedepse cu suspendare. Judecătoarea Creţu a apelat la toate metodele legale pe care le avea la îndemână ca magistrat pentru judecarea cu celeritate a procesului: mandate de aducere pentru martori, inclusiv audieri prin videoconferinţă pentru cei ce nu se aflau în ţară, amenzi pentru amânări pe care le-a considerat nejustificate, aplicate inclusiv avocaţilor şi instituţiilor de la care se aşteptau documente pentru dosar. Magistratul a amendat inclusiv Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Dolj pentru că nu a adus un martor la proces, deşi instanţa a dat o astfel de dispoziţie.