Apostu, “înfundat” de declaraţiile martorilor

Declaraţiile date de cei patru martori la şedinţa de luni, care a avut loc la Curtea de Apel Mureş, în dosarul lui Sorin Apostu îl ţin pe fostul primar al Clujului după gratii.

La primul termen pe fond al procesului lui Apostu, strămutat la Târgu Mureş, judecătoarea Mihaela Creţu a audiat primii patru martori în acest dosar. Astfel, Liviu Neag, directorul Regiei Autonome de Transport Urban Călători (RATUC), Olga Ionuţiu, director economic şi administrator la Total Trading Company (firma lui Călin Stoia), Andreea Tohotan, director de tranzacţii şi operaţiuni la Brantner-Vereş SA, şi Ioan Popa, specialist IT la firma lui Stoia, au relatat în faţa magistratului Curţii de Apel Mureş aspecte pe care le cunosc în legătură cu împrejurările în care cei doi inculpaţi ar fi săvârşit infracţiunile de care sunt acuzaţi.

Amintim că Liviu Neag a recunoscut în faţa instanţei că Sorin Apostu i-a recomandat-o pe Aspazia Droniuc pentru încheierea unui contract de asigurare a parcului auto al regiei, iar Andreea Tohotan, director de operaţiuni şi tranzacţii la Brantner-Vereş SA, a spus că deşi unul dintre colegii săi a încercat să obţină fără succes o recomandare de la Primăria Cluj-Napoca în vederea participării la o licitaţie în Argeş, Călin Stoia a obţinut-o în două zile. Pe de altă parte, declaraţia Olgăi Ionuţiu nu a fost lipsită de tensiuni, judecătoarea Creţu amintindu-i că mărturia mincinoasă se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani. Tensiunile au început atunci când Olga Ionuţiu a spus în faţa instanţei că, în calitate de director economic, a citit contractul de consultanţă juridică ce a fost încheiat de firma lui Stoia cu Monica Apostu, însă judecătoarea Mihaela Creţu i-a amintit ce a declarat în faţa procurorilor, şi anume că nu citise acel document.

După audierea martorilor, instanţa a pus în discuţie temeinicia şi legalitatea menţinerii arestului preventiv în cazul lui Apostu, avocatul acestuia solicitând înlocuirea măsurii privative de libertate cu cea de a nu părăsi localitatea. Cererea a fost respinsă, iar principalul motiv a fost acela că motivele de menţinere a arestului subzistă, având în vedere declaraţiile martorilor date în faţa instanţei, pe care judecătoarea le-a comparat cu cele date de aceleaşi persoane la audierile de la Direcţia Naţională Anticorupţie, în urmă cu o jumătate de an. "Este perfect adevărat că s-au invocat aspecte personale favorabile în prezenta cauză pentru a se justifica cererea subsidiară formulată de către acest inculpat în sensul înlocuirii celei mai drastice măsuri preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, dar reevaluând întregul probatoriu al cauzei şi analizând comparativ conţinutul declaraţiilor date de cei patru martori audiaţi în şedinţă publică la termenul de judecată din 14 mai 2012 cu cele date de aceleaşi persoane în faza urmăririi penale şi cu aspectele rezultate din redarea convorbirilor telefonice purtate între inculpaţii din prezenta cauză cu terţi (printre care se află şi aceşti patru martori) se constată că la acest moment procesual este oportună menţinerea inculpatului în stare de arest preventiv, şi pe cale de consecinţă a se respinge cererea sa subsidiară (la care s-a făcut referire mai sus) deoarece prevederile art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală subzistă faţă de acesta", se arată în motivarea Curţii de Apel Mureş. Magistratul care judecă şi fondul cauzei, Mihaela Creţu, va face la un moment dat şi unele confruntări între martori şi inculpaţi, pentru a se lămuri mai multe aspecte ale acestei cauze complexe.

Referitor la dorinţa lui Apostu de a se întoarce la Universitatea de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară pentru a lucra, magistratul din Mureş apreciază că fostul primar al Clujului nu este în situaţia de a fi un exemplu pentru studenţii săi. "La nivelul acestei forme de învăţământ superior un magister trebuie să aibă în faţa discipolilor săi un comportament mai presus de orice bănuială, aspect care în prezenta cauză nu este îndeplinit", se specifică în document.

Nici cererea omului de afaceri Călin Stoia, de a se putea întâlni cu doi dintre martorii deja audiaţi, nu a fost aprobată. Stoia, pus în libertate sub control judiciar în 13 aprilie, a solicitat să i se ridice interdicţia de a se întâlni cu Olga Ionuţiu şi Andreea Tohotan, condiţie necesară pentru a se întoarce la firmele pe care le conduce. "Inculpatul Stoia a învederat faptul că audierea celor patru inculpaţi de la termenul de judecată din 14 mai 2012 impune ca ultima obligaţie instituită în sarcina sa prin decizia anterior menţionată să aibă un conţinut modificat deoarece cele patru persoane au expus, în calitatea lor de martori audiaţi sub prestare de jurământ în şedinţă publică, toate aspectele ce le cunoşteau şi care aveau relevanţă în cauză. (...) Instanţa nu poate împărtăşi un asemenea punct de vedere deoarece probatoriul în prezenta cauză este abia la debut, s-a procedat la audierea primilor patru martori în acuzare din cei 36 propuşi, se va proceda la reaudierea atât a inculpatului Stoia, cât şi a inculpatului Apostu, iar conţinutul convorbirilor telefonice purtate în ultima decadă a lunii octombrie 2011 şi prima decadă a lunii noiembrie a aceluiaşi an de către inculpatul Stoia cu angajaţi ai SC T. T. C. SRL justifică ca acestui inculpat să nu i se modifice conţinutul niciuneia din obligaţiile stabilite în sarcină de către instanţa supremă a Statului Român", arată judecătoarea Mihaela Creţu.