Apostu invocă demisia ca o garanţie a eliberării

Sorin Apostu va afla vineri dacă va fi eliberat din arest, după mai mult de şase luni de detenţie.

Cererea sa de liberare sub control judiciar a fost judecată ieri la Curtea de Apel Mureş, unde a fost strămutat procesul în care e acuzat de fapte de corupţie. Decizia magistratului Mihaela Creţu, de la Curtea de Apel Mureş, nu va fi definitivă, indiferent de soluţie, sentinţa fiind atacabilă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Sorin Apostu, încarcerat la Penitenciarul din Târgu-Mureş, a fost adus ieri în cătuşe la Curtea de Apel Mureş, unde la ora 14:00 a început şedinţa în care s-a pus în discuţie cererea sa de eliberare. Apostu a fost reprezentat doar de către unul dintre avocaţii săi, Gheorghiţă Mateuţ. Judecătoarea Mihaela Creţu, care se va pronunţa şi asupra sentinţei lui Apostu după procesul pe fond, l-a ironizat pe avocatul Gheorghiţă Mateuţ, spunând că solicitarea de schimbare a datei de judecare a cererii, din 14 mai pentru o dată mai apropiată, a fost semnată de doi avocaţi, adică şi de Tiberiu Ban, iar cea de eliberare a fost susţinută doar de către Mateuţ. "Din doi, v-aţi făcut unul", a spus judecătoarea.

Magistratul Curţii de Apel Mureş se va pronunţa asupra cererii de liberare sub control judiciar abia vineri, 4 mai, invocând faptul că avocatul Gheorghiţă Mateuţ i-a înşiruit jurisprudenţă "ca unei studente din anul II de facultate". "Nu că m-aţi fi trimis la bibliotecă, dar trebuie să parcurg jurisprudenţa invocată în cerere", a spus judecătoarea.

Sorin Apostu a dat în faţa instanţei o declaraţie prin care îşi însuşea cererea de eliberare, spunând că ştie acuzaţiile pentru care a fost trimis în judecată şi apreciază că limitele de pedeapsă pentru infracţiunile pentru care este cercetat, dar şi circumstanţele personale favorabile fac temeinică această solicitare. Totodată, Apostu a spus că i s-au adus la cunoştinţă toate obligaţiile pe care le-ar avea în cazul în care ar fi pus provizoriu în libertate. "Sunt primul interesat ca în această cauză să-mi dovedesc nevinovăţia", a spus el. Judecătoarea i-a atras atenţia că una dintre obligaţiile pe care le-ar avea în cazul în care ar fi pus în libertate ar fi aceea de a nu lua legătura cu ceilalţi inculpaţi din dosar, între aceştia fiind şi soţia sa, Monica Apostu.

Apărătorul său, Gheorghiţă Mateuţ, a spus că sunt întrunite toate condiţiile cerute de lege pentru ca cererea să fie admisă. "Nu a fost identificată vreo faptă, vreo atitudine a lui Sorin Apostu, care să ducă la concluzia că lăsarea sa în libertate ar prejudicia procesul penal. Declaraţiile persoanelor care au fost audiate în dosarul de urmărire penală nu relatează fapte incriminatoare la adresa lui Apostu. Dosarul se bazează pe înscrisuri şi convorbiri telefonice interceptate, care sunt interpretate. Înscrisurile sunt la dosar, convorbirile sunt la dosar pe suport tehnic, deci nu poate influenţa în nici un fel procesul", a pledat Mateuţ în apărarea clientului său. Totodată, avocatul a spus că nu se poate invoca faptul că, în mod abstract, eliberarea lui Apostu ar crea un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice. Mateuţ a menţionat şi perioada lungă de arest preventiv a clientului său, de aproape şapte luni.

Procurorul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) a cerut respingerea cererii, spunând că temeiurile arestului preventiv subzistă şi în acest moment. "Este de domeniul evidenţei că eliberarea inculpatului ar induce un sentiment de neîncredere în organele statului şi un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice. Pericolul concret pentru ordinea publică nu trebuie interpretat gramatical. Lipsa antecedentelor penale şi cariera universitară, invocate în cererea de liberare, au fost folosite de inculpate pentru a fi propulsat într-o funcţie publică de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunilor", a argumentat procurorul DNA.

La ultimul cuvânt, Apostu a invocat faptul că regia de transport local din Cluj-Napoca nu îi era subordonată, prin umare nu putea să intervină pentru semnarea unui contract de asigurare a parcului auto cu firma denunţătoarei Aspazia Droniuc, dar şi faptul că firma de salubritate Brantner-Vereş a semnat contractul cu municipalitatea clujeană în urma procedurilor făcute exclusiv de Consiliul Local. "Nu vreau să acuz pe nimeni, dar Aspazia Droniuc reprezintă o firmă condusă de un consilier local. Încă din 2006 această firmă (Uniqa - n. red.) făcea asigurări pentru Regia Autonomă de Transport Urban Cluj şi nu cred că era nevoie de intervenţia primarului pentru un nou contract. În ceea ce priveşte pericolul social pe care l-aş prezenta, clujenii ştiu cel mai bine: de la fonduri europene la săli de sport, grădiniţe, parcuri, toate au fost făcute cu preţuri la un sfert faţă de alte localităţi. Au trecut deja şase luni de când mă aflu în arest şi nu îmi mai doresc o funcţie administrativă, drept dovadă mi-am dat demisia în 15 februarie din funcţia de primar", a spus în apărarea sa Sorin Apostu.