Apostu, ţinut după gratii de Curtea de Apel Mureş

Avocatul Gheorghiţă Mateuţ, care a pledat miercuri în favoarea lui Sorin Apostu, a invocat perioada excesivă de arest, de peste şase luni, dar şi faptul că inculpatul nu mai poate influenţa cursul procesului penal, având în vedere că principalele probe, în opinia sa, sunt declaraţiile din dosarul instrumentat de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), precum şi interceptările convorbirilor telefonice, care sunt stocate pe suport tehnic, fiind, de asemenea, ataşate la dosar.

În ciuda argumentaţiei avocatului Mateuţ, judecătoarea Mihaela Creţu a decis că cererea de eliberare este nefondată. Sentinţa a fost pronunţată vineri dimineaţa, în lipsa inculpatului. "Sorin Apostu a lipsit la pronunţare şi i se va aduce la cunoştinţă hotărârea în Penitenciarul Târgu-Mureş, unde se află", a spus purtătorul de cuvânt al Curţii de Apel Mureş, Anuţa Duşa.

Sentinţa Curţii de Apel Mureş a fost atacată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. "Am şi făcut recurs. Este o decizie care aparţine instanţei de fond, aşteptăm motivele care au stat la baza acestei hotărâri. Vom merge înainte cu aceeaşi insistenţă", a declarat avocatul Gheorghiţă Mateuţ, pentru ZIUA de CLUJ.

Amintim că judecătoarea Mihaela Creţu i-a atras atenţia lui Apostu la dezbaterea pentru cererea de liberare sub control judiciar că una dintre obligaţiile pe care le-ar avea în cazul în care ar fi eliberat din arest ar fi aceea de a nu lua legătura cu ceilalţi inculpaţi din dosar, între care se află chiar soţia fostului primar, Monica Apostu. Apărătorul lui Sorin Apostu, Gheorghiţă Mateuţ, spune însă că această condiţie nu are nici un temei. "Este o greşeală evidentă. Dacă exista un risc de a influenţa declaraţiile ei şi desfăşurarea procesului penal, trebuia să i se interzică şi dreptul de a fi vizitat de soţia sa. Însă Apostu a fost vizitat de soţie, cu atât mai mult nu se poate invoca un asemenea argument. Discuţiile dintre ei se desfăşoară printr-un geam de sticlă şi sunt atent supravegheate. Dacă ar fi existat o încercare de a-i influenţa declaraţiile sau să i se ceară să facă presiuni asupra cuiva în privinţa declaraţiilor, cu siguranţă ar fi existat o înregistrare care să dovedească acest lucru", a arătat avocatul.

Recursul formulat de avocaţii lui Apostu la hotărârea Curţii de Apel Mureş se va judeca săptămâna viitoare. Dezbaterile pe fond se vor relua în 14 mai, când vor fi audiaţi primii martori în acest dosar, unul dintre aceştia fiind directorul Regiei Autonome de Transport Urban Călători (RATUC), Liviu Neag.

Mită pentru contracte pe bani publici

Principala acuzaţie care i se aduce fostului primar al Clujului este aceea că a luat mită de la Călin Stoia şi Aspazia Droniuc pentru a le facilita câştigarea unor contracte pe bani publici. Astfel, spun procurorii DNA, Călin Stoia, fost director al companiei Brantner-Vereş, i-ar fi dat mită lui Apostu pentru contractul de salubrizare a oraşului, iar Aspazia Droniuc, pentru a-i facilita obţinerea unui contract de asigurare a parcului auto al RATUC. Anchetatorii spun că mita, în valoare de 125.000 de euro, era mascată prin contracte fictive încheiate de Stoia şi Droniuc cu firma de avocatură a soţiei fostului primar, Monica Apostu. Stoia, arestat odată cu fostul primar, în noiembrie 2011, a fost eliberat chiar în Vinerea Mare, la a şasea încercare făcută de avocaţii săi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Cererea lui Apostu a fost respinsă.